Решение по делу № 33-9841/2014 от 01.10.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Черенкова Е.В. Дело № 33-9841

А-31

13 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя В.О. – Ш.Н.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

«Отказать В.О. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о расторжении договора личного страхования, взыскании страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.О. обратилась в суд с иском ООО «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 04.06.2013 г. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор, в качестве условия предоставления которого обязалась заключить с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, по которому оплачена страхования премия в сумме 25 168 руб. 40 коп. 11.01.2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии. Поскольку ответчик отказал в возврате указанных денежных средств, истица просила взыскать страховой взнос на личное страхование в размере 25 168 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку – 25 168 руб. 40 коп., судебные расходы, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель В.О. - Ш.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято решение о расторжении договора страхования. Не соглашается с выводами суда об отказе во взыскании страховой премии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась В.О., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 104), а так же через представителя (л.д. 101), не явился представитель ООО «ППФ Страхование жизни», извещался о рассмотрении дела (л.д. 103), не явился представитель ООО «ХКФ Банк», извещался о рассмотрении дела (л.д. 102), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 04.06.2013 г. между В.О. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 290 202 руб.

04.06.2013 г. В.О. подано заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», согласно которому истица просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 от 14.08.2012 г. Страховая сумма составила 286 000 руб., страховой взнос 30 202 руб., на срок 1 440 дней.

В соответствии с заявлением, Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, а так же страховой полис, вручены Страхователю.

Сумма страховой премии в размере 30 202 руб. удержана при выдаче кредита В.О., поскольку заемщик выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

04.06.2013 г. В.О. заключила с ООО «ППФ Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезней, ей выдан страховой полис серия КНО N 2174387817, а также Правила страхования.

Согласно п. 9.1.4 Правил действие договора страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя. При этом, оплаченная страхования премия не подлежит возврату за исключением случаев, указанных в п. 9.3. правил.

В силу п. 9.3. Страховая премия подлежит полному возврату в случаях получения страховщиком в течении 21 дня с момента заключения договора страхования, заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования.

В соответствии с п. 9.2 правил страхования при досрочном прекращении действия договора, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 9.1.6., 9.3 настоящих правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат.

На основании п. 9.1.6 правил, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховая премия подлежит частичному возврату, пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск отказано в иске В.О. к ООО «Хом Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей.

11.01.2014 г. В.О. обратилась в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования, возврате суммы страховой премии.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового взноса, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 958 ГК РФ не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требования о расторжении договора страхования, поскольку в соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования на основании 450 ГК РФ считает расторгнутым с момента заявления страхователем об отказе от договора страхования.

Так же критически судебная коллегия оценивает доводы жалобы об установлении права на возврат части страховой премии при досрочном отказе от договора страхования на основании договора от 01.12.2008 г., заключенного между ООО «Чешская страховая компания» и ООО «Хом Кредит энд Финанс банк», поскольку на основании ст. 308 ГК РФ, указанное обязательство не порождает права В.О., не являющейся стороной указанной сделки, на возврат страховой премии.

Кроме того, из содержания п. 1.10 указанного договора следует, что сумма страхового взноса направляется страховщиком банку для зачисления на счет страхователя, при условии отказа страхователя от договора по основаниям п. 2 ст. 958 ГК РФ. В связи с чем, указанные положения не предоставляют заемщику права на пропорциональный возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы представителя В.О. - Ш.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.О. - Ш.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: