Решение по делу № 1-141/2022 от 24.03.2022

Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» - водителем погрузчика, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 6 дней. Наказание отбытого ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 16 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на 8 км.автодороги «<адрес>» <адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил съезд с дороги с последующим наездом управляемого им автомобиля на дерево, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имя водительского удостоверения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по 8 км.автодороги «<адрес> <адрес>.

ФИО1, проезжая в светлое время суток по прямому участку вышеуказанной автодороги, предназначенной для двустороннего движения, в нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел перемещение автомобиля «<данные изъяты>», на проезжей частипредставляющее опасность для движения; в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы-световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушении требований пункта 9.9 Правил Дорожного движения, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, применил маневр вправо управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и совершил выезд на правую, по ходу движения, обочину, где произошел наезд на препятствие, от чего потерял контроль над управлением автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, чем в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В результате действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, причинен ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины и кровоподтек в лобной области справа, закрытые переломы бедренных костей, ушибленная рана левого коленного сустава, ушиб передней брюшной стенки. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела, в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО4, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 97).

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивениималолетнего ребенка, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и территории Пермского муниципального района <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>