Решение по делу № 33-4136/2022 от 30.08.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2021-010239-03 Дело № 33-4136/2022, №2-1972/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Шевченко С.В.

судей                 Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.        

при секретаре             Каленик А.А.                

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» об отмене решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить и осуществить данную выплату со дня подачи заявления, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Русских О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОГКУ «Центр социального поддержки населения» Алпатовой А.В., считавшей решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Русских О.А. с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с иском к ОГКУ «Центр социального поддержки населения» об отмене решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить и осуществить данную выплату со дня подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» было подано заявление № о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на сына Рудько Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения которого ответчиком было принято решение об отказе в назначении данной выплаты.

С таким решением истец не согласна, поскольку автотранспортное средство, зарегистрированное на нее, было продано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца также продал зарегистрированный на него автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Рудько В.И., однако перерегистрация его на нового собственника произошла лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью прохождения экспертизы транспортного средства.

На оспариваемое решение истцом в Министерство социальной политики Калининградской области была подана жалоба, в ответе на которую Министерство согласилось с решением ответчика.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что ответчиком не были учтены доходы от продажи ею транспортного средства, а также что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете в Центре занятости населения и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студенткой очной формы обучения БФУ им. И.Канта контрактной формы обучения, в связи с чем не получает стипендию, указывая при этом на то, что наличие двух зарегистрированных транспортных средств на семью не противоречит порядку и условиям назначения спорного пособия на ребенка, просила признать оспариваемое решение незаконным, обязав ответчика назначить и осуществить данную выплату со дня подачи заявления.

В суде первой инстанции истице иск поддержал, ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г.Калининград от 20 апреля 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Русских О.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Заявитель настаивает на том, что наличие двух зарегистрированных автомобилей на ее имя и на ее супруга по одному на каждого, не может являться основанием для отказа в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка, поскольку автомобили были проданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня подачи ею заявления №. Считает, что в случае такого отказа или прекращения выплаты одному заявителю (родителю или законному представителю), ежемесячная выплата может назначена и выплачена другому родителю, в связи с чем просит привлечь к участию в деле в качестве соистца Рудько А.В.

В суд апелляционной инстанции явились истица, представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства Русских О.А. о привлечении к участию в деле в качестве соистца ее супруга – Рудько А.В., который является отцом их ребенка, судебной коллегией отказано. Правовые основания для привлечения на данной стадии гражданского процесса соистца в силу требований процессуального закона отсутствуют.

Явившийся в судебное заседание Рудько А.В. не был допущен к участию в дел в качестве представителя, поскольку не обладает высшим юридическим образование, отсутствие которого он не оспаривал.

В допуске Рудько А.В. к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетнего Рудько Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебной коллегией отказано, поскольку иск предъявлен Русских О.А. не в интересах несовершеннолетнего, а в своих интересах. В иске Русских О.А. оспаривает решение об отказе ей в назначении социальной выплаты на ребенка, в связи с чем основания к привлечению к участию в деле на стадии апелляционного рассмотрения отца ребенка, который не ставил вопрос об этом в суде первой инстанции, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого истицей решения об отказе в назначении социальной выплаты на несовершеннолетнего ребенка незаконным отсутствуют.

При этом суд не согласился с одним из оснований, указанных в решении об отказе в назначении выплаты (пп.5 п.22 Порядка), признав при этом, что второе приведенное ответчиком основание отказа в силу подпункта 5 пункта 22 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно, установленных постановлением Правительства Калининградской области от 13.04.2020 №194, является самостоятельным основанием для отказа, что препятствует назначению требуемой истицей выплаты.

Такая позиция суда подробно мотивирована в принятом решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Русских О.А. изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.

Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей установлены Указом Президента РФ 20 марта 2020 г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 Указа Президента РФ с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее по тексту - основные требования).

Согласно пункту 1 Основных требований они применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

Порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199, установлены Постановлением Правительства Калининградской области от 13 апреля 2020 года N 194.

ДД.ММ.ГГГГ истец Русских О.А. подала заявление № по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 384, о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а именно на сына Рудько Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав основные и дополнительные сведения о себе и членах своей семьи.

Из копии свидетельства о заключении брака I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ истец Русских О.А. и Рудько А.В. являются супругами, которые имеют двух несовершеннолетних детей Рудько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рудько Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ и I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения такого заявления истца, а также на основании сведений, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно – Рудько Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием к принятию такого решения послужили указания на пп. 5,7 п. 22 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 13.04.2020 № 194 (в ред. от 23.04.2021): наличие зарегистрированных на заявителя или членов его семьи двух и более автотранспортных средств, а также отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (супруга) (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных пп. 1,2 (в части пенсий), 3, 6, 10, 12-14, 16 п. 31, за период, предусмотренный п. 32 Порядка и условий, а именно – у заявителя отсутствует доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность данного решения, суд обосновано исходил из того, что согласно пп. 3 п. 12, п. 13 Порядка и условий заявление о назначении ежемесячной выплаты подается в областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 384.

Согласно п.22 Порядка основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются наличие зарегистрированных на заявителя или членов его семьи: двух и более автотранспортных средств (трех и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, семей, которым автотранспортное средство выдано в рамках предоставления мер социальной поддержки уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования) (пп.5 п.22); отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами 1, 2 (в части пенсий), 3, 6, 10, 12-14, 16 пункта 31 настоящих порядка и условий, за период, предусмотренный пунктом 32 настоящих порядка и условий для назначения ежемесячной выплаты, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период, в частности, если заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу, заявитель или члены его семьи младше 23 лет обучались в образовательном учреждении либо образовательном учреждении среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения и не получали стипендию (пп. 7 п. 22 Порядка).

Указанные положения Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, установленные Постановлением Правительства Калининградской области от 13 апреля 2020 года N 194, согласуются с положениями Постановления Правительства РФ от 31.03.2020 N 384, согласно пп.пп. «д», «ж» п. 16 которых основаниями для отказа в назначении ежемесячной выплаты являются наличие зарегистрированных назаявителя и членов его семьи 2 и более автотранспортных средств (3 и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, а также семей, которым автотранспортное средство предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки или которыми стоимость приобретения автотранспортного средства в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных врамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение движимого имущества), за исключением прицепов и полуприцепов; отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), "ж", "л", "н" - "п" и "с" пункта 21 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 22 настоящих основныхтребований, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период, в частности заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель или члены его семьи младше 23 лет, обучались в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения и не получали стипендию.

В силу п. 15 Порядка и условий документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 384 (далее - перечень), запрашиваются Центром в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и (или) представляются заявителем.

Сведения о наличии зарегистрированных на заявителя или членов его семьи транспортных средств запрашиваются при решении вопроса о назначении спорной выплаты на ребенка в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах МВД России, которыми ответчику на дату обращения истца с заявлением были предоставлены сведения о наличии зарегистрированных на имя истца и его супруга транспортных средствах по одному на каждого, то есть два на семью, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в назначении выплаты.

Судом установлено, что согласно представленным в материалах дела сведениям о зарегистрированных транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия, на имя истца Русских О.А. зарегистрировано одно транспортное средство, 1990 года выпуска, на имя супруга истца Рудько А.В. – также одно транспортное средство, 1988 года выпуска.

Таким образом, у заявителя и членов его семьи имеется два и более зарегистрированных автотранспортных средства, что в силу пп.5 п.22 Порядка является основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты.

Доводы подателя жалобы о том, что к моменту принятия оспариваемого решения автомобили проданы, в связи с чем не подлежат учету, исследовались судом и обоснованно отклонены.

Действительно, в материалы дела стороной истца представлены договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Корола, 1990 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Русских О.А. и Бухваловой М.М., а также договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота-Королла, 1988 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ее супругом Рудько А.В. и его отцом Рудько В.И., с актами приема-передачи транспортных средств, содержащими сведения о получении истцом и ее супругом денежных средств от покупателей по указанным договорам.

В обоснование невозможности произведения своевременной регистрации проданного супругом истца Рудько А.В. по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства на нового собственника представлены заявление Рудько В.И. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение начальника ОМВД России по Гурьевскому району о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как верно указано судом, у ответчика отсутствовали основания для исключения из учета автотранспортных средств, проданных заявителем или членами его семьи, но не снятых с регистрации в установленном порядке в МВД России, в связи с чем отказ по основанию наличия зарегистрированных на заявителя или членов его семьи двух и более автотранспортных средств является правомерным и обоснованным.

Ссылки в жалобе на то, что по смыслу изложенных выше положений законодательства допустима регистрация одного транспортного средства на заявителя и одного на членов его семьи, равно как и иное толкование истицей условий Порядка, позволяющим, по ее мнению иметь каждому из членов семьи по два автомобиля, не могут быть признаны состоятельными.

Как указано выше, для назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно важную роль играет критерий нуждаемости при назначении выплаты, ввиду чего наличие в семье двух и более автотранспортных средств не отвечало бы цели назначения выплаты – обеспечение социальной поддержки нуждающихся семей, имеющих детей.

Доводы подателя жалобы об обратном несостоятельны, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Отказ в назначении истице выплаты по данному основанию – ппп.5 п.22 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 13 апреля 2020 года N 194, является законным и обоснованным.

При этом, разрешая требования истицы, суд согласился с отказом ответчика в назначении спорной выплаты истцу по основанию отсутствия у заявителя ФИО1 доходов (пп.7 п.22 Порядка), по мотивам, подробно изложенным в решении, с которым истица в этой части согласна и его не оспаривает.

При вынесении решения в этой части, которое также основано на законе, судом учтено, что согласно договору об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования (бакалавриат) от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец Русских О.А. является студенткой ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» очной формы обучения по основным образовательным программам по контрактной основе, специальность /направление «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) (бакалавриат)», зачислена приказом ректора № ст от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Русских О.А. находилась на регистрационном учете в Центре занятости населения в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, получая пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности истца отсутствуют, что с учетом положений п. 29 Порядка подлежит учету при расчете среднедушевого дохода семьи.

С учетом положений пп. 7 п. 22 Порядка, допускается отсутствие у заявителя доходов, за период, предусмотренный пунктом 32 настоящих порядка и условий для назначения ежемесячной выплаты, в том случае, если заявитель или члены его семьи младше 23 лет обучались в образовательном учреждении либо образовательном учреждении среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения и не получали стипендию, при этом ограничения по возрасту, установленные в данном положении, относятся не к заявителю, а к членам его семьи (детям в возрасте до 23 лет). В этой связи, учитывая, что истец Русских О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является студенткой образовательного учреждения высшего образования по очной форме обучения по контрактной основе, не получая стипендию, суд пришел к верному выводу, что отказ в назначении пособия по основанию отсутствия у заявителя дохода является неправомерным.

С такими выводами согласился и ответчик, которым решение в данной части не оспорено.

Вместе с тем, приведенные выше суждения суда не могут служить основанием к удовлетворению иска Русских О.А. не меняет правовой сути решения об отказе в назначении пособия, поскольку истцом не было соблюдено условие о количестве зарегистрированных автотранспортных средств на семью (пп.5 п.22), что является самостоятельным основанием к назначению такой выплаты.

Учитывает судебная коллегия и то, что требуемая истицей выплата на несовершеннолетнего сына назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно поданного заявления в ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения».

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: