Решение по делу № 2-315/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекмоцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Евгения Александровича к Загитову Фархату Вахитовичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов Е.А. обратился в суд с иском к Загитову Ф.В. о возмещении ущерба в сумме 197 000 руб., причиненного в результате тушения пожара, произошедшего 06.03.2017 в квартире по адресу: *** ***, собственником которой являлся Загитов Жамиль Вахитович, погибший в данном пожаре. По причине залива водой при тушении пожара повреждена внутренняя отделка квартиры № ***, расположенной этажом ниже и принадлежащая на праве собственности истцу. Ответчик после смерти Загитова Ж.В. принял наследство в виде квартиры по адресу: ***. Поскольку истцу ущерб не возмещен, его размер по заключению оценщика составил 197 000 руб., истец обратился в суд с указанным иском, который просил рассмотреть в его отсутствие. Также истец просил за счет ответчика возместить ему понесенные расходы на оценку ущерба в сумме 8 000 руб., на оплату юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и представительству его интересов в суде в сумме 25 000 руб., по госпошлине в сумме 5 140 руб., по отправке телеграммы в сумме 568 руб..

Ответчик Загитов Ф.В. в суд не явился, мнение по иску не представил, ходатайств не заявил. О разбирательстве дела он извещался почтой по месту жительства (регистрации) по адресу: ***, однако от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем документы возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным адресату в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата, и оно возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25). Статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что на основании договора купли-продажи от *** Кирьянов Евгений Александрович является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (этаж 3). Собственником квартиры № ***, расположенной этажом выше (этаж 4) в том же доме с *** (регистрация права № ***) по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является Загитов Фархат Вахитович.

Из акта технического осмотра от 09.03.2017, составленного ОАО «ЖЭУ-7», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2017, принятого следователем Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (материал проверки № *** от ***), справки от *** № ***, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работ по г. Пыть-Ях, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району следует, что *** в квартире № *** по адресу: ***, собственником которой на тот момент являлся Загитов Жамиль Вахитович (брат ответчика), произошел пожар, в результате которого Загитов Ж.В. погиб. В ходе проверки не установлено, по чьей вине повреждено и уничтожено имущество вследствие пожара, в связи с чем в отсутствие достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 109, 167, 168 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано. Вследствие тушения данного пожара произошло затопление квартиры № ***, в результате чего повреждена её внутренняя отделка.

Согласно заключению от *** от ***, составленному оценщиком К., которое не оспорено, основано на акте осмотра, для восстановления внутренней отделки квартиры № ***, с учетом допусков и округлений, необходимы затраты в сумме 197 000 руб. (на ***).

Расходы истца на оценку ущерба составили 8 000 руб., что подтверждено договором от *** № ***, заключенным между ним и ИП К., актом сдачи-приемки услуг от ***, квитанцией к ПКО от *** № ***

О наличии у истца к ответчику претензий в связи с причинением указанного ущерба ответчик истцом был уведомлен, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы. Расходы на её отправку составили 568 руб., что подтверждено кассовым чеком от 24.10.2017.

Таким образом, судом установлено, что вследствие указанного пожара и его тушения истцу причинен ущерб в сумме 197 000 руб., при этом им понесены расходы для восстановления нарушенного права в сумме 8 568 руб., признаваемые разумными.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 – 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для предъявления иска о возмещении ущерба могут быть не только непосредственно действия ответчика, в результате которых был причинен ущерб, но и действия третьих лиц, которые имели место по вине ответчика. Так, если залив квартиры произошел в результате тушения пожара, иск предъявляется лицу, по вине которого произошло возгорание (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

Поскольку судом установлено, что указанный имущественный вред причинен истцу в результате виновных, противоправных действий собственника квартиры № *** *** который допустил пожар при использовании данной квартиры вследствие не соблюдения правил противопожарной безопасности, что повлекло необходимость его тушения, последствием чего стало повреждение внутренней отделки в расположенной этажом ниже квартире № ***, следовательно, ***. признается судом лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб при указанных обстоятельствах.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку причинитель вреда имуществу погиб, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является его наследник, принявший наследство.

Поскольку материалами дела подтверждено, и не оспорено, что наследником, принявшим наследство после смерти ***., стал ответчик Загитов Ф.В., приняв в собственность квартиру наследодателя, находящуюся по адресу: *** стоимость которой превышает размер причиненного истцу ущерба, что не оспорено, не опровергнуто, причиненный истцу ущерб не возмещен, что также не оспорено, не опровергнуто, следовательно, иск о его возмещении за счет ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Итого, в возмещение убытков подлежат взысканию 205 568 руб. (197 000 + 8 000 + 568).

Поскольку иск удовлетворен, истцом доказан факт несения расходов по настоящему делу в сумме 25 000 руб. по оплате юридических услуг, в подтверждение чего представлены истцом договор-поручение от ***, заключенный с ИП Лира А.В., расписка последнего от ***, при их распределении суд руководствуется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Учитывая категорию сложности настоящего дела, затраченное представителем время на подготовку документов по делу, их объем, то обстоятельство, что представитель не принимал участия в судебном заседании, принимая во внимание существующие цены на юридические услуги, суд находит указанные расходы чрезмерными, снижая взыскиваемую с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму до 5 000 руб..

Поскольку иск удовлетворен, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера, в соответствии со статьями 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения затрат на государственную пошлину 5 140 руб..

Итого, в возмещение судебных расходов подлежат взысканию 10 140 руб. (5 000 + 5 140).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Загитова Фархата Вахитовича в пользу Кирьянова Евгения Александровича в счет возмещения убытков 205 568 руб., в возмещение судебных расходов 10 140 руб., всего 215 708 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения.

Судья подпись С.А. Маслова