Решение по делу № 2-187/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-187/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2019 года                                           г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Ларионова ФИО7 к Ерохиной ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ИП Ларионов В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Ерохина О.В. работала продавцом продовольственных товаров в магазине ИП Ларионова В.Ю., расположенного по адресу: <адрес>. С ней заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 41602 руб. В связи с этим просит взыскать с Ерохиной О.В. в пользу ИП Ларионова В.Ю. сумму в размере 41 602 руб. в счет возмещения ущерба работником, судебные расходы в размере 1 448 руб. понесенные им при уплате госпошлины для подачи иска в суд.

Истец Ларионов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ерохина О.В. работала в магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом продовольственных товаров. При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ в составе его родственницы ФИО5 и двух продавцов установлена недостача денежных средств в размере 41 602 рубля за период работы Ерохиной О.В. Ерохина О.В. работала у него без оформления трудовых прав, пояснить размер ее среднемесячной заработной платы он затрудняется, поскольку она зависела от выручки магазина. Документ, подтверждающий недостачу он позже написал сам, подсчитал все движения денежных средств по имеющимся тетрадям прихода, выручки. Объяснительную по факту выявленной недостачи с Ерохиной О.В. он не потребовал, потому что не знал, что это необходимо. После проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ Ерохина О.В. на работу не вышла. Трудовую книжку при устройстве на работу ему не предъявляла.

Ответчик Ерохина О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно работала у Ларионова В.Ю. продавцом, ревизию проводили в магазине ДД.ММ.ГГГГ втроем, была продавец ФИО6 и родственница истца, фамилию ее она не знает. После подсчета по тетрадям товара и выручки установлена была недостача за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документ никакой не оформляли, Ларионов В.Ю. позже сказал, что недостача у нее где-то 27 000 рублей, точно она не помнит. После установления недостачи на следующий день она на работу не вышла. Трудовые отношения с ней истец не оформлял, запись в трудовую книжку не вносил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб. Под прямым ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 247 ТК РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, недоказанность работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо несоблюдение работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчиков исключается.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49. В соответствии с пунктом 1.5 приведенных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел), при установлении фактов хищений или злоупотреблений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ларионовым В.Ю. и Ерохиной О.В. заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята в магазин продавцом продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы: <адрес> (л.д. 8-9).

При этом с ответчиком истец заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принимает на себя ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, обязуется бережно относиться к переданным ей для хранения, реализации или для других целей материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба и хищения, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно Приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункт 2.14).

При проведении инвентаризации инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п.2.5).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (2.7).

Согласно п. 2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу п. 2.9 и 2.10 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи не менее чем в двух экземплярах. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последней странице должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, проводивших проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Суду не представлен акт по результатам выявленной недостачи материальных ценностей. Инвентаризационная комиссия не была создана, инвентаризация не проведена надлежащим образом, с результатами инвентаризации работник не был ознакомлен. От работника не отбирались объяснения о причинах недостачи материальных ценностей. Суду не представлены доказательства, что до начала проверки фактического наличия имущества в установленном порядке выяснялись последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; отсутствует доказательства принятия ответчиком имущества на ответственное хранение.

Таким образом, из материалов дела видно, что работодатель инвентаризацию товарно-материальных ценностей в порядке, определенном Методическими указаниями, не проводил.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Между тем, представленная истцом в материалы дела копии документов «ревизия:ДД.ММ.ГГГГ и «ревизия: ДД.ММ.ГГГГ.» таких данных не содержит.

Поскольку работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации, следовательно, документ, составленный работодателем, не может служить достоверным доказательством самого факта недостачи и его размера.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения, а также доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба индивидуальному предпринимателю,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины работника и нарушении истцом порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с работника материального ущерба ввиду недоказанности истцом размера ущерба.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ИП Ларионову ФИО9 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                            Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №