Решение по делу № 2-711/2023 от 17.03.2023

УИД 42RS0040-01-2023-000487-42

Дело №2-711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                   24 апреля 2023 года

        Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

        рассмотрев дело по иску Поляковой Нины Васильевны к администрации Кемеровского муниципального округа об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

             Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания. Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка по <адрес>. Право на участок зарегистрировано в ЕГРН, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее, по материалам инвентаризации от 17.08.2001, МУПАТИЗ Кемеровского района был составлен план на участок земли, расположенный по <адрес> который тогда имел №. Следует особо отметить, что границы участка по всему периметру были согласованы со смежными землепользователями. На основании указанного Плана был составлен Кадастровый план земельного участка с №. Весной 2022 года она решила поставить свой участок на кадастровый учет для внесения сведений о pro границах в ЕГРН, в связи с чем для подготовки межевого плана обратилась к кадастровому инженеру ФИО1. Межевой план на ее участок был изготовлен 27.05.2022, однако при его составлении выявились перпятствия для внесения сведений о координатах границ в ЕГРН. Так, согласно заключению кадастрового инженера, было выявлено, что по сведениям ЕГРН «внутри» ее участка с № находится другой земельный участок с №. Согласно сведениям ЕГРН, участок с <адрес>, и имеет следующие характеристики: площадь 10 кв.м., статус: ранее учтенный, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: Под опоры ЛЭП-бкВ (отпайка от моры №76 фидера 6-18-М ПС. 110/35/6кВ Оросительная до ТП 6/0,4 кВ). Соответственно, его правообладателем является муниципальное образование в лице Администрации Кемеровского муниципального округа. Между тем, фактически объект ЛЭП-бкВ опора фидер 6-18-М) на ее участке отсутствует и никогда там не располагался. Также кадастровым инженером было изучено описание земельных участков б\д,б\н, подготовленное МУП АТИЗ Кемеровского района, а также Техническое дело по установлению границ землепользования, на основании которого участок № был поставлен на кадастровый учет, и был сделан вывод о том, что «при составлении Описания земельных участков была допущена ошибка, в результате которой участок №, на котором расположен объект ЛЭП-бкВ (опора фидер 6-18-М), имеет неверные координаты и полностью попадает в границу участка № Фактически же объект ЛЭП-бкВ (опора фидер 6-18-М) на данном участке отсутствует, более того никогда не располагался в данном месте. Для устранения выявленной ошибки следует исключить сведения о координатах характерных точек участка № из ЕГРН, так как данные сведения являются ошибочными...». На обращение в Управление Росреестра по КО был получен ответ от 07.07.2022 №06319\12-14 р том, что «...для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ участка № мне необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, включающего в себя раздел, содержащий данные для исправления...». Разумеется она предполагала, что Администрация КМО исключит неправильные сведения о своем участке № из границ ее участка №, для чего обратилась в КУМИ КМО. На ее обращение в КУМИ КМО был получен ответ от 03.10.2022 «исх.17-01\6258» о том, что в...КУМИ КМО обратился в МУП АТИЗ КМО с запросом о выполнении работ по изготовлению межевого плана по исправлению местоположения границ и площади участка № Позже, в дополнение к указанному письму ответом от 21.11.2022 «исх. 17-01 №7672» КУМИ КМО известил о том, что «...местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков в связи с чем межевой план по исправлению местоположения границ и площади участка № был направлен на согласование в адрес правообладателей земельного участка №...» Позже, на ее обращение в МУПАТИЗ КМО был получен ответ от 20.02.2023 исх.№101 о том, что при выполнении работ по определению местоположения границы и площади земельного участка № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, выразившаяся в неточном определении координат поворотных точек участка, в результате чего реестровые границы участка -2:04:0341001:390 располагаются в фактических границах участка №. При этом фактические границы участка № располагаются в реестровых границах участка -№. Также в ответе МУПАТИЗ КМО было указано, что «„.в, целях исправления местоположения ниц участков № был подготовлен межевой план и передан на согласование местоположения границ собственникам участка № в ноябре 2022 года. До настоящего момента подписанный межевой план собственниками участка № в шУПАТИЗ КМО не поступал...». Разрешить возникшую ситуацию мне было предложено посредством обращения в суд за защитой своих прав. Таким образом выяснилось, что участок № фактически расположен на соседнем участке №. Правообладателями участка № является администрация КМО. Правообладателями участка № являются Блинкова И.П., Блинков С.П., Кобзева Н.С., Кобзев В.В. Администрация КМО ссылается на то, что внесудебное исправление местоположения границ земельного участка № возможно только при наличии согласия собственника участка №, в чьих границах находится участок №. Однако она считает, что ее право на внесение в ЕГРН сведений о границах ее участка № (в чьих границах ошибочно расположили участок № не может быть поставлено в зависимость от желания либо нежелания владельцев участка № (в чьих границах фактически находится участок №). Соответственно она вправе требовать в судебном порядке от администрации КМО исключить ЕГРН ошибочные сведения о границах земельного участка с №. При этом правообладателей участка № она указала в иске третьими лицами, поскольку, как бы там ни было, но фактически участок № находится в границах их участка, и решение по делу может повлиять на их права и обязанности. Исключение из ЕГРН ошибочных сведений о нахождении в границах ее участка с № чужого участка с № позволит ей внести сведения о границах ее участка в ЕГРН. Просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с №; признать недействительными результаты межевания (описания) земельного участка с №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с №

      Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      В суд от представителя ответчика – администрации Кемеровского муниципального округа поступило признание исковых требований истца, подписанное представителем по доверенности Красильниковым А.К.. Полномочия представителя, указанные в доверенности, позволяют признать исковые требования.

      В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Признание ответчиком исковых требований Поляковой Н.В. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

       В соответствии с ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

        Таким образом, исковые требования Поляковой Нины Васильевны к администрации Кемеровского муниципального округа об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

       Исковые требования Поляковой Нины Васильевны к администрации Кемеровского муниципального округа об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, удовлетворить.

       Признать недействительным межевой план (описание границ) на земельный участок с №, изготовленный МУП «АТиЗ Кемеровского района».

       Решение суда в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с №

       Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

              Решение принято в окончательной форме 25.04.2023 года.

              Судья: