Решение по делу № 1-23/2022 (1-622/2021;) от 03.12.2021

1-622/2022 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 февраля 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Меликова В.В.

Защитника Викулова Е.К., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛИКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159.3 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Меликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Меликов В.В., находясь на расстоянии 5 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел на земле сотовый телефон «Хонор 8а» («Honor 8a»), принадлежащий ФИО1, выпавший из кармана последнего, и решил совершить его кражу. Затем Меликов В.В., в то же время и находясь в том же месте, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 8а» («Honor 8a») стоимостью 8990 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, своими действиями причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 8990 рублей. После этого Меликов В.В. обратил указанное имущество в свою пользу, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый Меликов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый Меликов В.В. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Меликов В.В., находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, увидел открытую дверь в служебное помещение магазина и решил совершить хищение товара, хранящегося в нем. В то же время, Меликов В.В. с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник внутрь служебного помещения магазина, в котором хранились материальные ценности, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащие ООО «Бэст Прайс» товары, и поочередно выкинул их в окно: 1 коробку с картинами по номерам ООО «<данные изъяты>» в количестве 18 штук стоимостью 151 рубль за 1 штуку на общую сумму 2718 рублей; 1 коробку с мылом «Dove» в количестве 48 штук стоимостью 38 рублей 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 1848 рублей; зажигалки механические № в количестве 50 штук стоимость 14 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 725 рублей, а всего товара на общую сумму 5291 рубль, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца Меликов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» - ФИО4, и он был задержан на месте преступления.

Таким образом, подсудимый Меликов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый Меликов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Меликов В.В., находясь у магазина «Пятерочка «№», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции из данного магазина. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, Меликов В.В. пришел к магазину «Пятерочка «№», расположенному по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр стоимостью 741 рубль 01 копейка. Затем, Меликов В.В. не намереваясь производить оплату выбранного товара, минуя контрольно-кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Меликова В.В. были замечены сотрудником магазина ФИО5, который побежал за ним и потребовал от Меликова В.В. остановиться. Меликов В.В. осознавая, что действует открыто, игнорируя требования ФИО5 остановиться, в целях доведения преступного умысла до конца, удерживая похищенное, направился к выходу из магазина и выбежал из него, скрывшись с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 741 рубль 01 копейка, причинив ООО «Агроторг» ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый Меликов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Меликов В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Викулов Е.К.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 , будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Меликовым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Меликовым В.В. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Меликовым В.В. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Меликов В.В. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания (т.№), указанные преступления совершил при наличии рецидива в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>», официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Меликов В.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов 2 стадия, ремиссия. По своему психическому состоянию Меликов В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Меликов В.В. не нуждается. Меликов В.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадия, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией. Признаков алкогольной зависимости при данном обследовании не обнаруживает (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Меликова В.В., не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Меликова В.В. суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Меликова В.В. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к Меликову В.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Меликову В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого Меликова В.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого Меликова В.В., который ранее судим, данные преступления совершил в период условного осуждения в условиях рецидива, не имеет определенного рода деятельности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного Меликова В.В., его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, способствовал раскрытию преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Меликова В.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Меликову В.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным, назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение Меликову В.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии рецидива преступлений в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Меликова В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что Меликов В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Меликову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что преступления были совершены им в условиях рецидива в период отбытия условного осуждения, согласно данных изложенных в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции Меликов В.В. в течение испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, ему продлевался испытательный срок.

Подсудимый Меликов В.В. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении Меликову В.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд руководствуясь требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Меликова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Меликова В.В. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меликова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Меликову В.В. наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Меликову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Меликову В.В. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Меликову В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меликова В.В. – исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в отношении Меликова В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптические диски, товарный чек - хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 8а», коробка из-под сотового телефона «Хонор 8а» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: 1 коробка с картинками по номерам ООО «Колорит» в количестве 18 штук, коробка с мылом «Dove» в количестве 48 штук, зажигалки механические X1 HC5 SP в количестве 50 штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова