Решение по делу № 33-1985/2024 от 15.10.2024

Судья Галкина Н.А.                                   Дело №33-1985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 г.                               г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Семёновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2024г. о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Определением Новгородского районного суда от 07 июня 2024г. с С. в пользу П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

25 июля 2024г. П. подал частную жалобу на указанное определение суда, в которой также просил восстановить срок на ее подачу, указывая, что в судебном заседании не участвовал по причине болезни, а копию определения суда получил только 03 июля 2024г.

Определением Новгородского районного суда от 26 августа 2024г. срок на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда восстановлен.

В частной жалобе С. просит определение суда от 26 августа 2024г. отменить, полагает, что оснований для восстановления срока не имелось, поскольку П. был осведомлен о рассмотрении дела и злоупотребляет своими правами.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения по заявлению П. о возмещении судебных расходов была вынесена и объявлена судом 07 июня 2024г., П. в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное определение составлено судом 20 июня 2024г.

Как указал П., копию не вступившего в законную силу определения он получил 03 июля 2024г. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в период с 06 июня по 17 июля 2024г. П. был нетрудоспособен в связи с болезнью.

На основании изложенного выводы суда об уважительности причин пропуска срока вопреки доводам частной жалобы являются правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не установил.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2024г. оставить без изменения, частную жалобу С.– без удовлетворения.

Председательствующий: