Решение по делу № 2-3481/2024 от 17.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года

    Дело № 2-3481/2024                                                                  27 марта 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Петровичевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледяева Дмитрия Валентиновича к Дмитриеву Анатолию Алексеевичу о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к Дмитриеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 124 775,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,52 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «Пежл 308» ГРН №, причинен материальный ущерб, в результате столкновения с автомобилем марки «Рено Логан» ГРН №, которым управлял ответчик. ДТП возникло по вине ответчика. Для определения размера ущерба собственником автомобиля организована оценка рыночной стоимости, восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 124 775,80 рублей, который заявлен истцом ко взысканию.

Истец Ледяев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Егорову Я.К., который заявленные требования поддержал.

    Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам, об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «Пежл 308» ГРН №, причинен материальный ущерб, в результате столкновения с автомобилем марки «Рено Логан» ГРН №, которым управлял ответчик. ДТП возникло по вине ответчика.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 124 775,80 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 124 775,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., несение которых также подтверждено документально, суд полагает подлежащими удовлетворению указанные требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3776 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на сумму 3695,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледяева Дмитрия Валентиновича к Дмитриеву Анатолию Алексеевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Анатолия Алексеевича в пользу Ледяева Дмитрия Валентиновича в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 124 775,80 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,52 руб.

Разъяснить, что Дмитриев А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           К.В. Зубанов