Решение по делу № 2-399/2018 от 21.03.2018

№ 2-399/2018 24RS0018-01-2018-000481-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой А. АлексА.ны к Макаровой Н. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.А. о защите прав потребителя.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № на изготовление и монтаж шкафа-купе (корпусной мебели). В соответствии с п.1.2 договора срок изготовления был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила 249000 рублей. 150000 рублей она передала ответчице в качестве предоплаты. В соответствии с п.2.3. и п.2.4 договора остаток 99000 рублей был рассрочен на 4 месяца. График платежей в период рассрочки не устанавливался. В п.3.4 договора определено, что она должна оплатить работу ответчика по цене договора в течении 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи.

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства, мебель к ДД.ММ.ГГГГ полностью не изготовил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал монтаж мебели, установив лишь панели и полки. При этом ответчик пояснил, что двери с зеркалами будут изготовлены не раньше апреля 2018 <адрес> произведенного монтажа было низким, между панелями отсутствуют соединения, имеются щели, края панелей не ровные и повреждены. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию о возврате уплаченных 150000 рублях и о расторжении договора. Ответчик ее претензию не удовлетворил, при этом на замечания не реагировал, недостатки не устранял. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены длительные беспокойства и переживания, она была вынуждена встречать Новый год в неблагоустроенной квартире, ответчик не выполнил свои обязательства и после истечения срока договора.

На основании этого Попова А.А. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика: сумму предоплаты по договору 150000 руб.; неустойку 249000 руб.(3 % в день за 85 дней просрочки, исходя из стоимости договора 249000 руб.); компенсацию морального вреда 50000 руб.; штраф; расходы по оплате услуг представителя 18000 руб.

В судебное заседание истец Попова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя. В судебном заседании представитель истца Шумков В.А. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске и просил удовлетворить требования Поповой в полном объеме.

Ответчик Макарова Н.А., надлежаще уведомленная повесткой, в судебное заседание не явилась, ее представитель Листвин В.В. в суде исковые требования Поповой не признал. В прошлых судебных заседаниях Макарова Н.А. иск не признала и пояснила, что она является ИП, занимается изготовлением корпусной мебели. Она действительно заключила с Поповой договор на изготовление шкафа-купе с окончательной стоимостью 249000 руб. В момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она получила от Поповой предоплату 150000 рублей. Шкаф должен был быть изготовлен до ДД.ММ.ГГГГ В результате составляющие шкафа были готовы к монтажу до ДД.ММ.ГГГГ и по желанию Поповой доставлены ей в квартиру. Каких-либо актов приема-передачи составляющих шкафа и крепежа не составлялось. Ее супруг ФИО8 Эдуард с рабочими, по ее заданию, преступил к монтажу элементов шкафа. Эдуард изначально делал замеры и эскиз шкафа. Они с мужем работают вместе. Шкаф в черновом варианте был собран, были установлены боковины, полки, направляющие, крыша. Однако в силу неровности стен и полов установить надлежащим образом шкаф не представилось возможным. На этом работы остановились, от выравнивания стен и полов Попова отказалась. Зеркальные двери могут быть изготовлены и установлены только после полной установки шкафа. При этом ответчик и ее представитель пояснили, что сборка шкафа это еще не установка и не монтаж, договор был составлен только на изготовление, что и было сделано, за исключением зеркальных дверей. В настоящий момент истица злоупотребляет правом, препятствует завершить работы, которые в большей части сделаны. Экспертиза проведенная истцом является преждевременной, поскольку мебель еще не собрана до конца. Так же Листвин заявил о необходимости снижения суммы неустойки и компенсации морального вреда в случае удовлетворения судом требований истца.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Поповой А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекс (Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы).

В соответствии ст. 716 ГК РФ, ст.36 Закона о защите прав потребителей РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из анализа выше приведенных норм права следует, что независимо от юридической природы и вида договора по оказанию услуг, при нарушении исполнителем установленного договором срока оказания услуги (выполнения работ), потребитель-заказчик, опираясь на соответствующие нормы Гражданского кодекса или Закона о защите прав потребителя, имеет право предъявлять к исполнителю требования об отказе от исполнения договора(его расторжении), о возврате уплаченной суммы, о выплате неустойки и о возмещении убытков. При невозможности исполнения договора или возникновении препятствий при его исполнении исполнитель-подрядчик обязан немедленно сообщить об этом заказчику.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в том числе в области защиты прав потребителей подлежит компенсации при наличии вины исполнителя.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попова А.А. заключила с ИП Макаровой Н.А. договор подряда № на изготовление и монтаж шкафа-купе (корпусной мебели), согласно эскизу, что следует из установочной части договора и раздела 1 (предмет договора). В соответствии с п.1.2 договора срок изготовления был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, он мог быть изменен соглашением сторон. В соответствии с п.1.3, 1.4 договора, для изготовления продукции подрядчик использует свои собственные сырье и материалы, за качество которых он несет ответственность. Стоимость договора составила 249000 рублей. 150000 рублей Попова передала ФИО8 в качестве предоплаты. В соответствии с п.2.3. и п.2.4 договора остаток 99000 рублей был рассрочен на 4 месяца. График платежей в период рассрочки в договоре ясно не прописан и не установлен(«24750*4 месяц»). В п.3.4 договора определено, что заказчик должен оплатить работу подрядчика по цене договора указанного п.2 в течении 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки. В соответствии с п.3.2, 3.3 договора приемка выполненных работ осуществляется в день получения продукции путем подписания акта сдачи-приемки работ и передачи сопроводительных документов на изготовленную продукцию заказчику. Заказчик обязан подписать указанный акт или оформить мотивированный отказ (л.д.6-15).

Из анализа договора следует, что договор заключен на один месяц и 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом заказчик имел право выплатить оставшиеся 99000 рублей в течении 4 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Однако в п.3.3 договора указанно, что заказчик должен оплатить работу подрядчика по цене договора указанного п.2 в течении 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Из данной противоречивой системы условий приведенного договора следует, что по этому договору заказчик может по своему усмотрению, оплатить выполненный заказ (работу) полностью или оплачивать его четыре месяца, но в любом случае заказчик не обязан это делать раньше завершения работ. При этом подрядчик в любом случае, исходя из приведенных условий договора, обязан выполнить заказ за 1 месяц 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик-исполнитель услуги согласился с этим, подписав договор.

В установленный договором срок ФИО8 не исполнила свои обязательства к ДД.ММ.ГГГГ, мебель полностью не изготовила, монтаж не произвела, изготовив лишь панели, полки, направляющие и потолки шкафа. Всех необходимых комплектующих деталей и зеркальных дверей изготовлено не было, зеркальные двери являлись неотъемлемой часть шкафа и договора (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 начала монтаж мебели в квартире Поповой по <адрес> г. Зеленогорске. Качество произведенного монтажа было низким, между панелями отсутствуют соединения, имеются щели, края панелей не ровные и повреждены, некоторые недостатки признаны критическими, поскольку исключают возможность эксплуатации изделия, что подтверждено актом проведенной по инициативе Поповой экспертизы №эк/18 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами (л.д.16-28, 39). При этом какого-либо акта подтверждающего исполнения заказ и принятия работы заказчиком оставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Попова не довольная действиями исполнителя-подрядчика ИП ФИО8 направила последней претензию о возврате уплаченных 150000 рублей и о расторжении договора (л.д.15). ФИО8 ее претензию не удовлетворила, по тем основания, что считает виновной саму Попову в не исполнении договора и в приостановлении работ, кроме этого направила Поповой уведомление о приостановлении исполнения договора (л.д.29,30). При этом до получения претензии, ФИО8, не обращалась к заказчику-Поповой с предупреждением о невозможности продолжения работ, либо о приостановлении исполнения договора, в том числе и по причинам не зависящим от подрядчика, хотя данная обязанность лежит на исполнителе услуги (подрядчике) в силу Закона (ст.716 ГК РФ, ст.36 ЗЗПП РФ). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании приведенных обстоятельств судом установлено, что ИП Макарова Н.А. нарушила существенные условия договора подряда по изготовлению и монтажу шкафа-купе, тем самым не исполнила свои обязательства пред заказчиком и потребителем услуги Поповой А.А., а именно ФИО8 не изготовила и не произвела с надлежащим качеством монтаж мебели, в установленный договором срок. Нарушение установленного договором срока и качества является существенным, поскольку просрочка исполнения ФИО8 обязательства, на момент предъявления ей претензии, составила более двух месяцев, а качество собранной части изделия не соответствует его эстетическим и потребительским свойствам. В силу этого требования Поповой об отказе от исполнения договора (его расторжении), о возврате уплаченной суммы, о выплате неустойки, о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными.

Указанные выводы суда так же подтверждаются материалами проверки ОМВД и показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что является мужем ответчицы, работает в ее студии «Дарина». Примерно в октябре 2017 г. сделал замеры для установки шкафа Поповой. Они выбрали материалы, и Попова внесла предоплату. В середине декабря 2017 г. они привезли в квартиру Поповой готовые комплектующие и начали сборку. Каких-либо актов приемки не составлялось. Зеркальные двери к этому моменту изготовлены не были. Попова высказывала претензии по поводу качества сборки, ей было объяснено, что при установке все проблемы будут устранены. Установке мешали неровные стены и полы. В дальнейшем Поповы отказались от их услуг.

В пользу Поповой подлежит взысканию: сумма предоплаты по договору аренды 150000 руб.; неустойка 20000 руб.(3 % в день за 85 дней просрочки, исходя из суммы фактической оплаты стоимости договора, а именно исходя из 150000 руб., что значительно превышает придел установленный Законом. Учитывая степень нарушения прав потребителя, подлежащий обязательному взысканию штраф в пользу потребителя, а так же то, что при защите своих прав потребитель не должен иметь цели обогащения, суд считает правильным и соразмерным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20000 руб.); компенсацию морального вреда 10000 руб. (данную сумму компенсации морального вреда, с учетом его степени и характера, суд считает разумной и справедливой); штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя 90000 руб. (150000+20000+10000) : 2; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. ( суд, в соответствии со ст.98-100 ГПРК РФ, с учетом степени сложности гражданского дела и степени участия представителя (3 судебных заседания, подготовка процессуальных документов), оплата услуг которого подтверждена квитанцией (л.д.5), считает данную сумму разумной).

С ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в доход государства 4900 рублей (4600+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования Поповой А. АлексА.ны.

Взыскать с Макаровой Н. А. в пользу Поповой А. АлексА.ны: сумму предоплаты по договору аренды 150000 руб.; неустойку 20000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя 90000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего взыскать 285000 рублей.

Взыскать с Макаровой Н. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Судья: К.М.Жуков