Решение по делу № 33-25329/2024 от 04.07.2024

Судья: Иванов Д.М.. Дело № 33-25329/2024УИД 50RS0047-01-2023-000753-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-303/2023 по исковому заявлениюЧабаровой Т. В. к Хомутову Ю. В., Беловой Е. Ю., Белову М. Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об установлении местоположения гостевого дома, установлении местоположения гостевого дома, обязании не чинить препятствия в пользовании гостевым домом, выселении из гостевого дома,

по частной жалобе Чабаровой Т. В. определение Талдомского районного суда Московской области от 15 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Талдомского районного суда Московской области от 18 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л :

В производстве Талдомского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Чабаровой Т. В. к Хомутову Ю. В., Беловой Е. Ю., Белову М. Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об установлении местоположения гостевого дома, установлении местоположения гостевого дома, обязании не чинить препятствия в пользовании гостевым домом, выселении из гостевого дома.

Определением Талдомского городского суда от <данные изъяты> прекращено производство по делу в части искового требования Чабаровой Т.В. об установлении местонахождения гостевого дома.

Не согласившись с определением суда, Чабарова Т.В. подала частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Талдомского городского суда Московской области от 15.11.2023 года в удовлетворении заявления Чабаровой Т.В. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе на определение от <данные изъяты> Чабарова Т.В. просит отменить определение как незаконное; жалоба мотивирована тем, что о содержании определения от <данные изъяты> ей стало известно лишь <данные изъяты> после ознакомления представителя с материалами дела, в связи с чем, у

суда не имелось законных оснований для отказа в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2024 года определение Талдомского городского суда Московской области от 15.11.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Чабаровой Т.В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2024 года апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Московского областного суда.

         В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами

дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Чабаровой Т.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.09.2023 года, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин для его восстановления, ввиду того, что определение было оглашено в судебном заседании в присутствии представителя Чабаровой Т.В., в связи с чем, последним днем для обжалования определения являлся день 09.10.2023 года; с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока Чабарова Т.В. обратилась <данные изъяты>, за пределом срока наобжалование, установленного ст. 332 ГПК РФ; каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока суду следовало учитывать своевременность обращения Чабаровой Т.В., подающей частную жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы, с момента, когда ей стало известно о нарушении ее права, в данном случае, на обжалование судебного акта. Суд первой инстанции не учел нарушения срока направления судебного постановления Чабаровой, в связи с чем, ошибочно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока. Оценка указываемых стороной обстоятельств в обоснование заявления подлежала оценке судом с учетом объективности их наступления и существования, а также на предмет того, как указываемые обстоятельства повлияли на своевременность подачи жалобы, либо сделали подачу жалобы крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, Чабарова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих в установленный процессуальным законом срок направление либо вручение копии определения ЧабаровойТ.В.. С материалами дела представитель Чабаровой Т.В. ознакомился 05.10.2023 года; в дальнейшем процессуальное действие по подаче частной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока совершеноЧабаровой Т.В. в разумный срок.

Суд первой инстанции не дал оценки тому, когда о содержании оспариваемого определения от 18.09.2023 года стало известно стороне, совершалось ли судом действие по направлению определения в установленный статьей 227 ГПК РФ, сколько времени оставалось до истечения срока на обжалование со дня, когда заявителю стало известно о содержании определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Талдомского районного суда Московской области от 15 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Чабаровой Т. В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Талдомского районного суда Московской области от 15 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Талдомского районного суда Московской области от 18 сентября 2023 года удовлетворить.

Восстановить Чабаровой Т. В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Талдомского районного суда Московской области от 15 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Талдомского районного суда Московской области от 18 сентября 2023 года.

Дело направить в Талдомский районный суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья

Московского

Областного суда                                           Л.Н. Бессуднова