Решение по делу № 22-1851/2020 от 16.07.2020

Судья Воробьев С.А.      Материал № 22-1851/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника-адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Куприянова А.В., адвоката Марченко В.М. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым

осужденному Куприянову А.В., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав выступление защитника-адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Саратовского областного суда от 30 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года, Куприянов А.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2009 года.

Осуждённый Куприянов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года осужденному Куприянову А.В. было отказано в удовлетворении поданного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

По его мнению, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не дал должную оценку тому, что администрация исправительного учреждения характеризует его исключительно положительно, он переведен на облегченные условия отбывания наказания, работает, за время отбытия наказания имеет ряд поощрений, все полученные взыскания погашены. Вместе с тем, суд принял во внимание и положил в основу отказа в удовлетворении его ходатайства только получение им 13 взысканий, которые погашены временем, а не в порядке поощрений. С учетом имеющихся обстоятельств осужденный считает, что он встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден.

Просит постановление суда отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко В.М. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенные нарушения действующего законодательства.

Полагает, что суд в нарушение требований закона положил в основу своего решения погашенные дисциплинарные взыскания осужденного Куприянова А.В. Считает, что данные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем отмечает, что судом не были приняты во внимание положительные характеристики осужденного Куприянова А.В., который многократно поощрялся, полученные ранее дисциплинарные взыскания являются погашенными, он поддерживает устойчивые связи с родственниками, материального ущерба от совершенного преступления не имеет, встал на путь исправления.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досочном освобождении осужденного Куприянова А.В. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С. выражает свое несогласие с доводами, указанными осужденным, считает их необоснованными, постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, Куприянов А.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Куприянова А.В. за весь период отбытия наказания, которое при наличии 13 взысканий и 15 поощрений, можно оценить как нестабильное.

Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судом принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Куприянов А.В. имеет поощрения, трудоустроен, по характеру уживчив, не конфликтен, поддерживает устойчивые отношения с родственниками. Однако, указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Также не может служить безусловным основанием для этого и наличие положительного заключения администрации исправительного учреждения о возможном условно-досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы.

Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Куприянов А.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении допускал грубые нарушения режима, за что выдворялся в ШИЗО.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Куприянова А.В. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционных жалоб, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Куприянов А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, приведенные в доводах жалоб осужденного и адвоката, были известны суду, приняты им во внимание при разрешении ходатайства. Вместе с тем, эти обстоятельства не могут быть безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Куприянова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Спирякин