Решение по делу № 1-267/2023 от 20.04.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № Филоненко М.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Воробьева Ю.А.,

при секретарях Володиной В.В., Артюшиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 8 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; апелляционным постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, Воробьев Ю.А. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Ю.А. находился на участке местности, расположенном в 6 метрах по направлению от магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь на указанном участке местности, в указанное время, Воробьев Ю.А., на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1 и, предположил, что на балансе банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе в ОСБ № по адресу: <адрес>, которая была утеряна последней, могут находится денежные средства, и испытывая материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, осведомленного о возможности бесконтактной оплаты банковской картой через терминалы оплаты до 1000 рублей, установленных в торговых сетях, без ввода индивидуального кода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты и распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, Воробьев Ю.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник банковской карты отсутствует, и не может принять мер к сохранности своего имущества, а рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подобрал с земли вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и убрал ее в правый карман надетой на нем куртки и проследовал в магазин «Диски», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, Воробьев Ю.А., находясь в магазине «Диски», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что оплата покупки свыше 1 000 рублей без введения пин-кода невозможна, выбрав необходимый ему товар и оплатил его бесконтактным способом при помощи банковской карты принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:11 на сумму 669 рублей 90 копеек в DIXY-623040.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Воробьев Ю.А., проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, посредством бесконтактной оплаты, при помощи вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара в 13:55:20 на сумму 699 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета открытого на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последней.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, Воробьев Ю.А, направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:12 при помощи вышеуказанной банковской карты осуществил покупку товара на сумму 789 рублей 89 копеек, в 13:57:37 на сумму 698 рублей 89 копеек, в 13:57:56 на сумму 896 рублей 99 копеек, в 13:58:29 на сумму 299 рублей 00 копеек тем самым тайно похитил с банковского счета открытого на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последней.

Таким образом, Воробьев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:51:11 по 13:58:29, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 4 063 рубля 66 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами с банковского счета по своему усмотрению, а именно приобретением промышленных и иных продовольственных товаров, причинив ФИО1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Воробьев Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Суд находит вину Воробьева Ю.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Воробьева Ю.А., данными им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут о прогуливался возле магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, когда примерно в 13 часов 35 минут, он увидел девушку, выходящую из магазина. Она начала доставать из правого кармана надетой на ней куртки сотовый телефон и у нее выпала банковская карта ПАО «Сбербанк России». Она не заметила этого и направилась по своим делам. Тогда он заметил лежащую на земле банковскую карту, и предположил, что на ней могут находиться денежные средства, и подошел к месту, где на земле лежала банковская карта и поднял ее. Он решил украсть с нее денежные средства путем оплаты покупок, так как на ней имелся значок бесконтактной оплаты. Тогда он прошел в магазин «Дикси», расположенный вблизи <адрес>, и примерно в 13 часов 50 минут приобрел там алкогольную продукцию на сумму около 670 рублей. Оплату он произвел найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк России», путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где таким же образом совершил покупку алкоголя, а именно коньяка на сумму 700 рублей. После чего, он направился в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, где таким же образом приобрел алкогольную продукцию и сигареты, разделив оплату на четыре суммы в размере около 800 рублей, 700 рублей, 900 рублей и 300 рублей. После этого, он решил что алкогольной продукции достаточно, он вышел из магазина и выкинул банковскую карту в мусорный бак. После этого направился домой распивать алкоголь (л.д. 69-74, 110-112);

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым, у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ я примерно 13 часов 00 минут она пошла за покупками в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> за майонезом и салфетками и расплатилась банковской картой № на сумму 147 рублей 83 копейки. Оплатив покупки, она положила банковскую карту в правый карман надетой на ней куртки. После чего, примерно в 13 часов 35 минут она вышла из помещения магазина, где на выходе стала доставать из правого кармана надетой на ней куртки сотовый телефон, после чего отправилась на остановку и села в маршрутку №, ехав в маршрутки ей стали приходить СМС оповещения о списание с ее банковской карты денежных средств, а именно: DIXY-62304D на сумму 669,90 рублей дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время 13:51:11, MAGNIT MM OTCHETNYJ на сумму 699,99 рублей дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время 13:55:20, «Красное Белое» на сумму 798,89 рублей дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время 13:57:12, «Красное Белое» на сумму 698,89 рублей дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время 13:57:37, «Красное Белое» на сумму 896,99 рублей дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время13:57:56, «Красное Белое» на сумму 299 рублей дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время 13:58:29. После этого, увидев данные списания, которые она не производила, она стала искать свою банковскую карту в кармане куртки и обнаружила пропажу, после чего позвонила на горячую линию сбербанка и заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, общая сумма, которая была списана с ее банковской карты составила 4063 рублей 66 копеек (л.д. 40-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Воробьев Ю.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса подозреваемого по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 ( л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от <адрес>, то есть установлено место нахождения банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к банковскому счету №, открытой на имя ФИО1 (л.д. 83-87);

- выпиской о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1; /л.д. 57/

- выпиской с информацией о месте открытия банковского счета №, открытого на имя ФИО1 /л.д. 58/

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Воробьева Ю.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Воробьеву Ю.А. обвинения квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину, а также ссылку при описании преступления на то, что потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред, который является значительным.

Примечанием 2 к ст.158 УК РФ, установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы (преступления против собственности), за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Воробьев Ю.А. похитил с банковского счета, принадлежащей ФИО1 4063 рубля 66 копеек, что арифметически соответственно менее 5000 рублей.

Исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не ухудшает положение подсудимого Воробьева Ю.А. и не нарушает его право на защиту.

Психическое состояние Воробьева Ю.А., сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в психиатрических учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого Воробьева Ю.А. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Воробьев Ю.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Воробьеву Ю.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Воробьев Ю.А. сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву Ю.А. судом не установлено.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Воробьев Ю.А. на учете не состоит.

Судом также при назначении наказания учитывается, что Воробьев Ю.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Воробьевым Ю.А. преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность Воробьева Ю.А. и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Воробьевым Ю.А. новых преступлений, его исправление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для назначения Воробьеву Ю.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

После вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Воробьев Ю.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда, а поэтому наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание Воробьеву Ю.А. наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Учитывая, что Воробьеву Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать меру в виде заключения под стражу, и период его содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Воробьеву Ю.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору судом засчитывается время содержания под стражей Воробьева Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать Воробьеву Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Воробьева Ю.А. под стражу в зале суда.

Зачесть Воробьеву Ю.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным Воробьевым Ю.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    Осужденный Воробьев Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    -подпись