Решение от 06.09.2022 по делу № 2-258/2022 от 08.07.2022

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-000702- 32

Производство № 2-258/2022

Определение

06 сентября 2022 года                                                 р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Асташкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Асташкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11750134051 от 08.02.2014 года в размере: 423 802 рубля 82 копейки за период с 17.10.2014 по 26.12.2017. Исковые требования мотивировав следующим. 08.02.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Асташкина Н.Ю. заключили кредитный договор № 11750134051. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Согласно договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 423 802 рубля 82 копейки за период с 17.10.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.10.2014 по 26.12.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Дело принято к производству Мокшанского районного суда Пензенской области 11 июля 2022 года.

27 июля 2022 года по делу проведена подготовка, и дело назначено к слушанию в судебном заседании на 10 часов 00 минут 06 сентября 2022 года.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Феклистов И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Асташкина Н.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду дело просила рассмотреть без её участия, иск не признала и в его удовлетворении просила отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд полагая, что надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по извещению лица, участвующего в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно п. 1.2.5.1, раздела 1.2.5 общих условий представления кредита и выпуска банковских крат физическим лицам РБ «Ренессанс Кредит» которые являются составной частью Кредитного договора № 11750134051 от 08.02.2014 года (раздел 1) стороны согласовали, что все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствие с законодательством Российской Федерации.

До рассмотрения дела в суде ни истец, ни ответчик не обращались в банк или суд с требованиями об изменении данного условия о подсудности споров.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Ввиду изложенного предусмотренных законом оснований для рассмотрения иска ООО «Феникс» к Асташкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Применение положений ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита, или по месту получения заемщиком оферты, невозможно, поскольку согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 июля 2014 года, а договор о предоставлении и обслуживании карты заключен 08 февраля 2014 года.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Асташкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято с нарушением правил подсудности дело надлежит передать в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (115280 г. Москва, ул. Восточная, 2 строение 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (115280 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ 6) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>