Решение по делу № 2-3572/2023 от 18.04.2023

Дело №<номер>

УИД: 91RS0№<номер>-61

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 ноября 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Р. М. к Галка Н. И. о признании права отсутствующим, сносе самовольно возведенного строения, третьи лица Масенко Р. В., Петренко В. С., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

    У С Т А Н О В И Л:

Петренко Р.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику Галка Н.И. о сносе самовольных строений: квартир 10 и 11, расположенных в многоквартирном <адрес>, признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости. в случае неисполнения решения суда просит предоставить ей право произвести снос за свой счет с возмещением расходов за счет ответчика. Мотивирует тем, что является собственником <адрес> по указанному адресу. Ответчик произвел самовольную реконструкцию принадлежащих ему квартир с увеличением площади, нарушением строительных норм и правил, повредил общее имущество, создал угрозу обрушения. Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к Галка Н.И., на которую возложена обязанность привести <адрес> первоначальное положение. Добровольно решение суда ответчик не исполняет (т. 1 л.д. 1-5, 36-39).

    Истец Петренко Р.М. в судебное заседание не явилась, её представитель Савватеев О.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 33).

    Ответчик Галка Н.И. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей Дьяченко А.В., Фролова Ю.А., которые исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 149-151).

    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2).

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

    Из сведений ЕГРН установлено, что Петренко Р. М. является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 71-74).

    Собственником квартир №<номер> площадью 61,5 кв.м. и №<номер> площадью 141,3 кв.м. по тому же адресу является Галка Н. И., что следует из выписки ЕГРН (т. 1 л.д. 75-78, 81-84).

<адрес> согласно сведениям ЕГРН является многоквартирным (т. 1 л.д. 67-68).

<дата> Администрацией <адрес> принято постановление №<номер>-п о приведении Галка Н.И. в первоначальное состояние <адрес> путем сноса самовольной надстройки мансардного этажа, возведенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

    Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.09.2017по гражданскому делу №<номер> по иску Администрации <адрес> к Галка Н.И. о сносе постановлено обязать Галка Н.И. привести <адрес> домовладения 14 по <адрес> Республики Крым в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенного над квартирой мансардного этажа. В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, принудительно привести в первоначальное состояние указанную квартиру путем сноса самовольно надстроенного над квартирой мансардного этажа (т. №<номер>).

<дата> Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано уведомление от выявлении самовольной постройки – реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул Игнатенко, 14. Согласно акту выездного обследования №<номер> от <дата> реконструкция произведена путем увеличения этажности (т. 1 л.д. 116, 117-128).

    В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, учитывая, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, оценивая доводы иска, которые подтверждения в судебном заседании не нашли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о сносе постройки.

    В реестровом деле в отношении <адрес> с кадастровым номером №<номер> имеется технический план квартиры, проект перепланировки, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости, так как не представлен документ, подтверждающий завершение перепланировки (т. 1 л.д. 157-179).

    Реестровое дело в отношении <адрес> по тому же адресу с кадастровым номером №<номер> также содержит уведомление об отказе в государственном кадастровом учете из-за причин, которые при приостановлении государственного кадастрового учета не устранены (т. 1 л.д. 180-197).

    Кроме того в материалы дела представлены согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры (т. 1 л.д. 225-227), протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> в ходе которого принято решение производить реконструкцию по усмотрению собственников (т. 1 л.д. 231-234), разрешение на выполнение строительных работ №<номер> от <дата> про реконструкции <адрес>, заключение строительной технической экспертизы, техническое заключение на перепланировку блок квартир 10, 11 по тому же адресу (т. 1 л.д. 235-243), технический план помещения (т. 2 л.д. 19-27).

    Согласно постановлению администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> <адрес> в список объектов в Региональную программу капитального ремонта не включен (т. 2 л.д. 24-25).

    При этом не установлено допущены ли при проведении реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли постройки угрозу жизни и здоровью граждан. Для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

    В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Заявляя требования о сносе истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу, не представил, от назначения экспертизы по делу отказался, в связи с чем в удовлетворении требований о сносе суд отказывает.

    Копии материалов инвентарного дела, свидетельствующие о производимых самовольных строительных работах не позволяют суду прийти к выводу о технических характеристиках спорных объектов недвижимости на день рассмотрения дела, а также о том, соответствуют ли они строительным нормам и правилам, несут ли угрозу жизни и здоровью.

    Заочное решение, на которое истец ссылается в иске отсутствие таких доказательств не восполняет, преюдиционной силой по делу не обладает.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таких обстоятельств по делу не установлено, признание права отсутствующим надлежащим способом защиты по данному спору не является, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Петренко Р. М. к Галка Н. И. о признании права отсутствующим, сносе самовольно возведенного строения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>