Решение по делу № 2-21/2019 от 20.07.2018

№ 2-21/2019

24RS0012-01-2017-000679-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Васильевой О.В.,

истца - Кравцовой Н.Г.,

представителя истцов Кравцовой Н.Г., Курелех М.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – Коршунова М.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» - Ощепкова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Акционерного общества «Федеральный Центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» - Кашарина И.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Н.Г., Курелех М.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> к Акционерному обществу «Федеральный Центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кравцова Н.Г., Курелех М.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с требованиями к Акционерному обществу «Федеральный Центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов в результате нарушения требований правил безопасности при проведении строительных работ в здании №, расположенном на территории промышленной площадки ИХЗ ФГУП «ГХК» погиб сын Кравцовой Н.Г. и отец ФИО1 – ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон». Погибший ФИО4 выполнял работу <данные изъяты> на строительном участке № в обособленном подразделении <данные изъяты> на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 погиб на рабочем месте, в результате падания в не огражденную шахту лифта. В связи со смертью близкого человека они испытали страдания и переживания, то есть им причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в пользу Кравцовой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Курелех М.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кравцова Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Истец Курелех М.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель истцов Кравцовой Н.Г., Курелех М.Я. – Коршунов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» Кашарин И.П. в судебном заседании с требования истцов не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах гражданского дела. Просил в иске отказать.

Выслушав истца Кравцову Н.Г., представителя истцов Коршунова М.Н., представителя ответчика Кашарина И.П., прокурора Васильеву О.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.20, ст. 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ,

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО4 был принят на работу в Строительный участок № Отдела строительства обособленного подразделения «Железногорск» Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон»» на должность подсобного рабочего 2 разряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному директором Обособленного подразделения «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел в результате падения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в шахту лифта (отм.-5.70м) здания № (Блок 6) 1-го спускового комплекса опытно-демонстрационного центра на территории ИХЗФГУП «ГХК» при следовании работника с места производства работ (п.8 акта). Непосредственной причиной смерти пострадавшего ФИО4 явилась сочетанная тупая травма с ушибом стволового отдела головного мозга, осложнившейся левосторонним гепопневмотораксом, коллапсом левого легкого, острым вздутием обоих легких, острой массивной кровопотерей (п. 8.2 акта)

Основными причинами несчастного случая явились (п.8.9 акта):

1. Неудовлетворительное техническое состояние территории здания № (Блока 6) 1-го спускового комплекса ОДЦ ИХЗ ФГУП «ГХК» (подп.1 п. 8.9);

2. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном обеспечении должностными лицами ОП «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязательных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при эксплуатации здания № на строительном объекте (подп. 2 п. 8.9). А также сопутствующие причины: несоблюдение работниками трудового распорядка и дисциплины труда; недостаточный контроль со стороны должностного лица за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда, трудовой и производственной дисциплины.

При этом, в акте в разделе 10 «Лица, допустившие нарушение требований охраны труда» комиссией сделан вывод о нарушении как должностными лицами ИХЗ ФГУП «ГХК», ОП «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», так и Кравцовым Д.А., нарушившим требования установленного маршрута движения персонала на территории здания № ОДЦ ИХЗ ГУП «ГХК», то есть нарушение последним п. 3.5 инструкции по охране труда для подсобного рабочего.

Как установлено судом, в результате произошедшего с Кравцовым Д.А. несчастного случая, связанного с производством, последний скончался (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту нарушения неустановленным лицом правил безопасности при ведении строительных и иных работ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского делу, судом установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО8 (работник ФГУП «ГХК») в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ находится на рассмотрении в <данные изъяты>

Как установлено судом, с заявлением о выплате компенсации морального вреда к ответчику АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обратились мать погибшего Кравцова Н.Г., сын ФИО1, в лице законного представителя Курелех М.Я., что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчиком АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ДД.ММ.ГГГГ, 11ДД.ММ.ГГГГ. году были произведены следующие выплаты:

- на организацию похорон – <данные изъяты> рублей, которая была получена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (распоряжение АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» №-р от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.);

- пособие на погребение в размере <данные изъяты> рублей, перечисленное на счет ФИО9 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

- заработная плата неполученная ко дню смерти ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, которая была перечислена на счет ФИО9 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

- единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 3.4 Коллективного договора (договор № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), данные денежные средства были перечислены на счет ФИО9

Истец Кравцова Н.Г. и ее представитель Коршунов М.Н.в судебном заседании не оспаривали получение указанных выплат. Из пояснений истца Кравцовой Н.Г. следует, что денежные средства получала ее <данные изъяты> ФИО9, так как это было связано с необходимостью выезда в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцам вреда в силу ст. 1068 ГК РФ должно нести АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», поскольку смерть ФИО4 произошла в результате виновных действий ответчика, а именно неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в недостаточном обеспечении должностными лицами ОП «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязательных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при эксплуатации здания № на строительном объекте.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

Согласно ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

Так, согласно п. 3.4 коллективного договора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в случае гибели работника при осуществлении им профессиональной деятельности его семье выплачивается единовременное пособие (включая компенсацию за моральный вред) в сумме из расчета не более 120 минимальных месячных окладов (должностных окладов) тарифных ставок по минимальному уровню должности / профессии работника.

Как указывалось выше ответчиком АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» произведена выплата единовременного пособия ФИО9в связи со смертью ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, мужа, отца являвшегося для них, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В связи с чем выплаченная ответчиком денежная сумма в виде единовременного пособия в связи со смертью (включая компенсацию морального вреда) в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, не отвечает в полном объеме понесенным нравственным страданиям истцов в связи со смертью близкого человека – сына и отца.

При разрешении заявленных требований суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцами доказательств о понесенных ими нравственных переживаниях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате несчастного случая погиб близкий родственник (сын, отец), степени вины причинителя вреда, добровольной выплаты ответчиком единовременного пособия в соответствии с п. 3.4 Коллективного договора включая компенсацию морального вреда, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что ответчик должен возместить моральный вред истцам: Кравцовой Н.Г. и Курелех М.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 каждому в размере по <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКравцовой Н.Г., Курелех М.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> к Акционерному обществу «Федеральный Центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный Центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» в пользу Кравцовой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный Центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» в пользу Курелех М.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный Центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ С.А.Вишнякова