Решение по делу № 12-23/2017 от 06.04.2017

        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                             01 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 Республики Дарчиев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОНД и ПР по <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому исполняющий обязанности директора ООО «Семириада» ФИО1 признании виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, предписание № по устранению нарушений обязательных требований безопасности, выданное по результатам проверки, отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и пояснила, что проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена с существенным нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: учреждение ненадлежащим образом было уведомлено о проведении проверки; нарушен срок данного уведомления.

Старший инспектор Управления надзорной деятельности и профилактической работы отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления МЧС России по ФИО2 Р.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

              При этом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по результатам плановой проверки государственным инспектором <адрес> ФИО4 вынесено постановление № в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Семириада» ФИО1

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя:

1.В пункте 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

            В материалах дела имеется представленная заявителем копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная копия распоряжения была зарегистрирована в ООО «Семириада» ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 06. Согласно пункта 8 вышеназванного распоряжения дата начала проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ, то есть копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки была вручена с грубым нарушением требований части 12 статьи 9 ФЗ N 294-ФЗ.

         В пункте 3 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

        На основании части 2 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗустановлено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

        В материалах дела имеются представленные заявителем сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 7 которых ООО «Семириада» относится к категории микропредприятия.

Согласно пункта 8 представленной заявителем копии распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения плановой проверки составляет 20 дней, что является грубым нарушением требований части 2 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ, прямо предписывающей исчисление срока проведения плановой проверки в отношении субъектов малого предпринимательства в часах, а не в днях, и, при этом, не более 15 часов в год.

Часть 3. ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) устанавливает особенности организации и проведения в 2016 - 2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства.

Согласно части 1статьи 26.1, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗпри наличии информации о том, что в отношении указанных в части 1 настоящей статьи лиц ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, определенного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности либо принято решение о приостановлении и (или) аннулировании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее трех лет, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля при формировании ежегодного плана проведения плановых проверок вправе принять решение о включении в ежегодный план проведения плановых проверок проверки в отношении таких лиц по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также иными федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок. При этом в ежегодном плане проведения плановых проверок помимо сведений, предусмотренных частью 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, приводится информация об указанном постановлении либо решении, дате их вступления в законную силу и дате окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено постановление либо принято решение.

В судебном заседании орган государственного контроля (надзора), проводивший плановую проверку, не представил доказательства наличия оснований, указанных в части 2 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, для включения проверки ООО «Семириада» в ежегодный план проведения плановых проверок на 2017 год. Также в суд не представлены доказательства отнесения ООО «Семириада» к юридическим лицам, осуществляющим виды деятельности в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ.

     В материалах дела имеются представленные заявителем сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 7 которых ООО «Семириада» относится к категории микропредприятия.

Согласно части 4 ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ при разработке ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны с использованием межведомственного информационного взаимодействия проверить информацию об отнесении включаемых в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства.

На основании части 5 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи. В случае представления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, и при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 7 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Рассматривая настоящий административный спор, суд учитывает, что административным органом не были представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие правомерность проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «Семириада» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и, соответственно, правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

            На основании части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом, в соответствии с частью 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По правилам пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что результаты плановой выездной проверки в отношении ООО «Семириада» являются незаконными и требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к у выводу о том, что административным органом не соблюдены требования действующего законодательства к проведению плановой выездной проверки.

Таким образом, постановление инспектора ОНД и ПР по <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Семириада» ФИО1 и предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОНД и ПР по <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ОНД и ПР по <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и предписание № по устранению нарушений обязательных требований безопасности, выданное по результатам проверки, отменить.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО2 Республики в течение десяти дней.

Судья                                                      (подпись)                         М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: