Решение по делу № 1-25/2022 (1-553/2021;) от 15.09.2021

    Дело №

    УИД 23RS0№-89

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 18 января 2022 г.

    Армавирский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

    при секретаре Казадаевой Е.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Николаенко Н.Г.,

    подсудимого Стародубцева А.С.,

    защитника адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

    СТАРОДУБЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, № ранее судимого,

    - №

№

№

№;

    содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Стародубцев А.С. совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    Указанное преступление совершено Стародубцевым А.С. при следующих обстоятельствах:

Стародубцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь возле кофе «Горец», расположенного по адресу: <адрес>, узнав в ходе разговора с Ш., о том, что последнему необходимо приобрести грузовой автомобиль, сообщил                  Ш., что может оказать помощь в покупке грузового автомобиля, сообщив недостоверные сведения о возможности выполнения услуги по покупке автомобиля, обговорив место передачи денежных средств, однако Стародубцев А.С. не намеривался исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, Стародубцев А.С., находясь на № м., возле поселка Заветного <адрес> получил от Ш. денежные средства в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Стародубцев А.С., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш., в ходе телефонного разговора, убедил последнего под предлогом доставки грузового автомобиля в <адрес>, о переводе на расчетный счет №, принадлежащий Д., не осведомленной о преступных намерениях Стародубцева А.С., денежных средств в сумме 64 000 рублей. После чего Ш., находясь под воздействием обмана со стороны Стародубцева А.С., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в сумме 34 000 рублей, в 11 часов 00 минут в сумме 30 000 рублей, а всего на общую сумму 64 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Стародубцев А.С., продолжая реализовать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с Ш. убедил последнего под предлогом оплаты лечения своего ребенка, совершить перевод денежных средств в размере 210 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя С.Я., не осведомленной о преступных намерениях Стародубцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут Ш., находясь под воздействием обмана со стороны Стародубцева А.С. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод принадлежащих в размере 35 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России»; в 22 часа 13 минут, И.М по просьбе Ш. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод принадлежащих Ш. денежных средств в размере 32 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя И.М в отделении № ПАО «Сбербанк России»; в 22 часа 24 минуты, И.Э. по просьбе Ш. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод принадлежащих Ш. денежных средств в размере 33 350 рублей, принадлежащих Ш. с расчетного счета №, открытого на имя И.Э. в отделении № ПАО «Сбербанк России»; в 22 часа 31 минуту И.Х. по просьбе Ш. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод принадлежащих Ш. денежных средств в размере 39 650 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя И.Х. в отделении № ПАО «Сбербанк России»; в 22 часа 36 минут Д.Т по просьбе Ш. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод принадлежащих Ш. денежных средств в размере 38 000 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя Д.Т в отделении № ПАО «Сбербанк России»; в 22 часа 36 минут, И.М по просьбе Ш. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод принадлежащих Ш. денежных средств в размере 32 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя И.М в отделении № ПАО «Сбербанк России», а всего на общую сумму 210 000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.С. путем обмана Ш., похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 574 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Стародубцев А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний подсудимого данный в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут посредством сети Интернет он выложил объявление о поездки с                                <адрес> до <адрес> в мобильном приложении «BlablaCar» (бла бла кар). На объявление откликнулось трое человек, одним из которых был Ш., который ехал до <адрес>. В ходе разговора с Ш. сообщил, что хочет приобрести грузовой автомобиль пятитонник (холодильник), в связи с чем Стародубцев А.С. предложил помощь. В 04 часа 00 минут, возле кофе «Горец», расположенного по адресу: <адрес>, Стародубцев А.С. введя в заблуждение Ш., сообщил, что у него есть компаньон, который занимается поисками автомобилей за плату, на что Ш. согласился. Стародубцев А.С. нашел в сети Интернета фотографии грузового автомобиля пятитонника (холодильника) и прислал Ш. фотографии через мобильное приложение WhattApp (Ватцап) на абонентский номер +№, сообщив при этом, что стоимость данного автомобиля составляет 750 000 рублей и для его приобретения необходимо передать в качестве задатка 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, Ш. и Стародубцев А.С. встретились на ФАД Кавказ <адрес> в <адрес> и потерпевший передал подсудимому денежные средства в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.С. сообщил супруге С.О, что занял денежные средства в размере 300 000 рублей для приобретения автомобиля, в связи с чем с супругой направились в <адрес> края, где приобрели автомобиль Мерседес, стоимостью 190 000 рублей, остальные денежные средства Стародубцев А.С. потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут подсудимый позвонил Ш. и сообщил, что необходимы 64 000 рублей для перегона автомобиля и их нужно перевести на банковскую карту тещи Д., что и было сделано Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Страдубцев А.С. позвонил Ш. попросил 210 000 рублей на лечение ребенка, пообещав указанную сумму добавить при покупки автомобиля. Ш. по просьбе Стародубцева А.С. перечислил указанные денежные средства на карту С.Я. (супруги подсудимого). По просьбе супруга С.Я. указанные денежные средства сняла и передала Стародубцева А.С. на ФАД Кавказ возле                                      <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый сообщил, что денежные средства занял. ДД.ММ.ГГГГ Стародубцеву А.С. позвонил Ш. и стал спрашивать об автомобиле, на что подсудимый сообщил, что случилась заминки с доставкой и он приедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем попросил Ш. приехать в <адрес> и ждать его звонка, после чего выключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут подсудимый встретился с Ш. и признался, что обманул и передал потерпевшему автомобиль № регион в качестве возмещения ущерба, который он ему причинил.

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного                        ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут для поездки в <адрес> посредством сети Интернет он нашел объявление о поездке из <адрес> в <адрес> в мобильном приложении «BlablaCar» (бла бла кар), водителем оказался Стародубцев А.С. В <адрес> в 04 часа 00 минут, возле кофе «Горец», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый и потерпевший приобрели кофе и Ш. сообщил о необходимости приобрести грузовик пятитонник для работы. Стародубцев А.С. сказал, что у него есть компаньон, который занимается поисками автомобилей, но за данную услугу необходимо заплатить, на что потерпевший согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут потерпевшему на мобильное приложение WhattApp (Ватцап) на абонентский номер +№ пришло смс-сообщение от Стародубцева А.С. с фотографией грузового автомобиля пятитомника стоимостью 750 000 рублей. Также Стародубцев А.С. сообщил о необходимости передать задаток в размере 300 000 рублей. Встретившись на ФАД Кавказа возле поселка Заветного <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут потерпевший Ш. передал Стародубцеву А.С. указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут                   Ш.И. вновь позвонил подсудимый и сообщил о необходимости перевести 64 000 рублей на банковскую карту его тещи Д., что было сделано потерпевшим двумя платежами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Стародубцев А.С. позвонил потерпевшему Ш. и попросил 210 000 рублей на лечение ребенка, поскольку последнему требуется операция и 10 000 рублей на личные нужды, пообещав, что позже сам                         (Стародубцев А.С.) добавит указанную сумму за покупку грузового автомобиля, на что потерпевший согласился. По просьбе Стародубцева А.С. денежные средства были переведены на банковскую карты бывшей супруги С.Я., с расчетных счетов знакомых потерпевшего, а именно: И.Э., И.М, И.Х. и Д.Т, поскольку денежные средства на счете у потерпевшего отсутствовали. Знакомым Ш. сообщил, что его знакомому Стародубцеву А.С. нужна данная сумма на операцию ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Ш. позвонил Стародубцеву А.С. и спросил о сроках доставки автомобиля, на что Стародубцев А.С. сообщил, что случились заминки с доставкой и он приедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и попросил приехать в <адрес> и ждать его звонка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Ш. встретился со Стародубцевым А.С. и последний признался в том, что обманул и передал потерпевшему автомобиль № в качестве возмещения ущерба. В настоящий момент автомобиль продан за 200 000 рублей, таким образом, ущерб причинен на общую сумму 574 000 рублей, что является для потерпевшего значительным;

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель одолжил знакомому Ш. денежные средства в размере 64 000 рублей, так как ребенку его (Ш.) знакомого Стародубцева А.С. нужна была срочная операция и перевел денежные средства на расчетный счет С.Я. через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн»;

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ одолжил Ш. денежные средства в размере 39 650 рублей, так как ребенку его (Ш.) знакомого Стародубцева А.С. нужна была срочная операция и перевел денежные средства на расчетный счет                        С.Я., через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн»;

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Т, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ одолжил Ш. денежные средства в размере 38 000 рублей, так как ребенку его (Ш.) знакомого Стародубцева А.С. нужна была срочная операция и перевел денежные средства на расчетный счет С.Я. через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн»;

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.О, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ей позвонил супруг Стародубцев А.А., и сообщил ей о том, что занял денежные средства в размере 300 000 рублей., в связи с чем они отправились в <адрес> края, где приобрели автомобиль Мерседес. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на банковскую карту ее матери Д. был осуществлен перевод на общую сумму 64 000 рублей от ранее незнакомого ей и ее матери Ш. По поводу поступивших денежных средств Стародубцев А.С. пояснил, что денежные средства занял и вернет их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к свидетелю домой пришел Ш. и сообщил, что Стародубцев А.С. обманом похитил у него денежные средства. После этого Ш. и Стародубцев А.С. вышли, вернувшись Стародубцев А.С. сообщил, что передал Ш. № регион в качестве возмещения ущерба;

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., из которых следует, что с 2010 у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. На указанную карту был совершен перевод на общую сумму 64 000 рублей от ранее незнакомого ей и ее дочери С.О - Ш. С.О сообщила свидетелю, что спросила ее супруг указанные денежные средства занял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ним домой пришел Ш. и сообщил, что Стародубцев А.С. обманом похитил у него денежные средства. После этого Ш. и Стародубцев А.С. вышли, вернувшись Стародубцев А.С. сообщил, что передал Ш. № регион в качестве возмещения ущерба;

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Я., из которых следует, что примерно 17 часов 00 минут, ему позвонил Стародубцев А.С. и сообщил, что на ее расчетный счет № перечислят денежные средства за его работу в размере            210 000 рублей. Примерно в 22 часа 00 минут, ей стали поступать несколько переводов от разных людей на общую сумму 210 000 рублей, о чем она сообщила Стародубцеву А.С. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переданы Стародубцеву А.С. на ФАД Кавказ возле <адрес> края и она передала ему данные денежные средства в размере 210 000 рублей. О том, что Стародубцев А.С. путем мошеннических действий завладел данными денежными средствами ей известно не было;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ш. изъяты:

выписка по расчетному счету №, открытого на имя Ш., содержащая сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, выписка по расчетному счету                                        №, открытого на имя Ш., содержащая сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, выписка по расчетному счету №, открытого на имя И.М, содержащая сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей;

выписка по расчетному счету №, открытого на имя И.Э., содержащая сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 350 рублей;

выписка по расчетному счету №, открытого на имя Д.Т, содержащая сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей;

выписка по расчетному счету №, открытого на имя И., содержащая сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 650 рублей;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                                     №, открытого на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 34 000 рублей на расчетный счет Д.;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                               №, открытого на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 30 000 рублей на расчетный счет Д.;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                                 №, открытого на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 35 000 рублей на расчетный счет С.Я.;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                                       №, открытого на имя И.М ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 32 000 рублей на расчетный счет С.Я.;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                                       №, открытого на имя И.Э. ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 33 350 рублей на расчетный счет С.Я.;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                                        №, открытого на имя И. ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 39 650 рублей на расчетный счет С.Я.;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                                       №, открытого на имя Д.Т ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 38 000 рублей на расчетный счет С.Я.;

копия чека по операции, совершенной по расчетному счету                                       №, открытого на имя И.М ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 32 000 рублей на расчетный счет С.Я..

вышеперечисленные документы были осмотрена на основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Д. изъята выписка по расчетному счету                                                                 №, открытого на имя Д., содержащая сведения о поступлении денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 000 рублей. Указанная выписка была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством по делу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.Я. изъята выписка расчетному счету                                                                №, открытого на имя С.Я., содержащая сведения о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей Указанная выписка была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место передачи денежных средств Ш.;

- протоколом явки с повинной Стародубцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано добровольное обращение Стародубцева А.С. к сотрудникам полиции с заявлением о совершении хищения чужого имущества- денежных средств принадлежащих Ш. путем обмана;

- заявлением Ш., от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном хищении принадлежащих ему денежных средств;

    - заявлением Ш., согласно которому Стародубцев А.С. передал ему денежные средства в размере 338 000 рублей в качестве возмещения ущерба.

    Допросив подсудимого, огласив показания неявившегося потерпевшего и свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе следствия.

    Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ неявившегося потерпевшего и неявившихся свидетелей обвинения, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

По исследовании всех представленных сторонами доказательств, которые являются законными, относимыми и допустимыми, действия                    Стародубцева А.С. государственным обвинителем квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по следующим основаниям:

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман в действиях подсудимого Стародубцева А.С. заключался в том, что он завладели чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 574 000 рублей, при этом изначально не собираясь возвращать указанную сумму.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Размер причиненного ущерба составляет 574 000 рубля, указанная сумма потерпевшим не оспаривалась.

    Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, действие которого распространяется на ст. 159 УК РФ, крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Ущерб, причиненный хищением денежных средств Стародубцевым А.С. составляет 574 000 рубля, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, поэтому нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак хищения «в крупном размере».

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств. Каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Представленные стороной обвинения доказательства логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Все доказательства, подлежащие доказыванию, судом проверены на основе представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения                    Стародубцева А.С. в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Стародубцевым А.С. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и признает его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ доказанной.

    В судебном заседании поведение подсудимого Стародубцева А.С. было адекватным происходящему, он правильно ориентировались в окружающей обстановке, обдуманно отвечал на вопросы, не страдает хроническими психическими заболеваниями, что дает суду основания считать его вменяемым.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому                        Стародубцевым А.С., суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личности виновного, который, как следует из требований о судимости – ранее судим, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Стародубцеву А.С., суд относит:

    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Стародубцева А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Стародубцевым А.С. совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, которая в силу ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива преступлений.

В этой связи, наказание Стародубцеву А.С. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное подсудимым преступление.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ

Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Стародубцева А.С. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

    Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применением положений ч. 4 ст. 74, 70, 71 УК РФ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, назначенное назначено наказание не отбыто, поэтому суд применяет положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Стародубцев А.В. к отбытию назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, т.е. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы, свершил преступление отнесенное к категории тяжких преступлений, в связи чем вид исправительного учреждения избирается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении Стародубцева А.В. с учетом тяжести совершенных преступлений, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать виновным СТАРОДУБЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Стародубцеву Александру Сергеевичу в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стародубцева Александра Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Стародубцеву Александру Сергеевичу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства:

- выписку по расчетному счету №, открытого на имя С.Я.; выписку по расчетному счету                                                             №, открытого на имя Д.; выписку по расчетному счету №, открытого на имя Ш.; выписку по расчетному счету №, открытого на имя Ш.; выписку по расчетному счету №, открытого на имя И.М; выписку по расчетному счету                                          №, открытого на имя И.Э.; выписку по расчетному счету №, открытого на имя Д.Т; выписку по расчетному счету №, открытого на имя И.; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету №, открытого на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету                                                 №, открытого на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету                                                     №, открытого на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету                                                         №, открытого на имя И.М ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету                                                  №, открытого на имя И.Э. ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету                                                   №, открытого на имя И. ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету                                                    №, открытого на имя Д.Т ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции, совершенной по расчетному счету                                                                     №, открытого на имя И.М ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 18.04.2022