Решение по делу № 2-256/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-256/2023

УИД 91RS0005-01-2023-000517-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023г.                                                                                        г.Армянск

            Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием представителя истицы адвоката Мацак А.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Слоневской Н. М. к Нотариусу Армянского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Черновол Р. В., о толковании завещания,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Слоневская Н.М. 01.08.2023г. обратилась в суд с иском о толковании завещания, мотивируя тем, что 29.08.2021г. умер её муж Черновол В.П., который 13.12.2016г. составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, согласно которому завещал истице недвижимое имущество, в том числе принадлежащие ему квартиру и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (сорок), <адрес> (два). После смерти мужа истица в установленный срок обратилась к нотариусу, при этом, нотариус указал на наличие разночтений в типе объекта и адресе завещанного имущества, и фактически отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку из предоставленных истицей правоустанавливающих документов следует, что Черноволу В.П. принадлежит на праве собственности 45/100 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В связи с чем, истица просит истолковать абзац 3 пункта 1 завещания, составленного 13.12.2016г. Черновол В.П., и считать волей завещателя распоряжение о завещании истице принадлежащих завещателю 45/100 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (сорок), и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (сорок), <адрес> (два).

         Определением суда от 12.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Черновол Р.В., 12.08.1983 года рождения, обратившийся к нотариусу 27.01.2022г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

         В судебном заседании представитель истицы поддержала иск.

           Нотариус ФИО6 городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым направила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, каких-либо возражений не указала.

         Третье лицо Черновол Р.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела.

         Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

    Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

    Статьей 1132 ГК РФ предусмотрено, что при толковании судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

    Таким образом, настоящая статья устанавливает правило, согласно которому завещание надлежит толковать исходя из буквального смысла содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла слов и выражений применяется смысловое сопоставление с другими частями завещания или с документом в целом. Наиболее точное толкование необходимо для полного исполнения воли завещателя.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умер Черновол В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Черновол В.П. на день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>. По указанному адресу на день смерти Черновол В.П. была зарегистрирована Слоневская Н.М., иные лица не зарегистрированы.

        Заявитель Слоневская Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.02.2014г. является женой Черновол В. П., что подтверждается свидетельством о браке.

        13.12.2016г. Черновол В. П. составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, реестр №, бланк <адрес>7, согласно которому принадлежащие ему квартиру и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (сорок), <адрес> (два), он завещал Слоневской Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (абзац 3 пункт 1 завещания).

Слоневская Н.М., будучи наследником по завещанию, 22.09.2021г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

         Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

         07.07.2023г. нотариус в своем сообщении указал истице на наличие разночтений в типе объекта и адресе завещанного имущества, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что Черноволу В.П. принадлежит на праве собственности 45/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, тогда когда истице завещаны квартира и земельные участки, расположенные по адресу <адрес> (сорок), <адрес> (два), в связи с чем, не представляется возможным выдать истице свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Судом установлено, что решением ФИО6 городского суда от 30.01.2006г. за Черноволом В. П. признано право собственности на 45/100 долю дома с надворными хозяйственными постройками за № по <адрес> в <адрес> АР Крым.

На основании указанного решения суда за Черновол В. П. ФИО6 городским бюро регистрации и технической инвентаризации 30.03.2006г. было зарегистрировано право собственности на объект - дом, жилой с надворными хозяйственными постройками (тип объекта), адрес объекта: АР Крым, <адрес>, форма собственности - частная совместная долевая, доля - 45/100.

07.02.2017г. указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, в выписке из ЕГРП указано назначение объекта недвижимости - жилое, адрес - <адрес>.

Согласно справке о техническом состоянии объекта, выданной 05.04.2022г. Филиалом в городе Красноперекопска ГУП РК «Крым БТИ», на земельном участке по адресу <адрес> расположен жилой дом с надворными постройками и сооружениями. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 04.12.2017г., правообладателями жилого дома являются ФИО10 – доля 55/100, Черновол В.П. – доля 45/100.

Представитель истца указывает, что Черновол В.П. при обращении к нотариусу мог указать неправильный тип объекта и адрес объекта, в связи с тем, что на кадастровый учет данный объект был поставлен уже после написания завещания, до этих обстоятельств он считал, что объектом является квартира, адрес которой совпадает с адресом земельных участков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Черновол В. П. принадлежат, в том числе, следующие объекты недвижимости: 45/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В связи с разночтениями в типе объекта и адресе завещанного истице имущества в виде жилого дома и земельного участка, истица не может в полном объеме реализовать свои наследственные права.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск о толковании завещания удовлетворить, и приходит к выводу, что действительная воля завещателя Черновол В. П., в абзаце 3 пункта 1 завещания, составленного 13.12.2016г., была направлена на завещание Слоневской Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащих завещателю 45/100 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (сорок), и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (сорок), <адрес> (два).

Понесенные судебные расходы относятся на счет истицы.

Руководствуясь ст.ст. 195,196,198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Слоневской Н. М. к Нотариусу ФИО6 городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Черновол Р. В., о толковании завещания, удовлетворить.

Истолковать абзац 3 пункта 1 завещания, составленного Черновол В. П., удостоверенного 13.12.2016г. нотариусом ФИО6 городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, изготовленного на бланке <адрес>7, и считать волей завещателя Черновол В. П. распоряжение о завещании Слоневской Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащих завещателю 45/100 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (сорок), и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (сорок), <адрес> (два).

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

             СУДЬЯ      (подпись)                                             Л.А.Лихачева

Решение суда в окончательной форме изложено 13.10.2023г.

Судья ___________________