Решение по делу № 2-3360/2020 от 23.09.2020

Дело №2-3360/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005497-79

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 ноября 2020 года    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожникова Романа Дмитриевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, Рогожников Р.Д. сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,40 кв.м., 1945 года постройки. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ему на праве собственности. В 2016 г. пристроенная к дому веранда была переведена им в капитальное строение, в котором были размещены санузел, жилые комнаты и котельная, с связи с чем площадь дома увеличилась до 95,8 кв.м. За получением разрешительной документации он не обращался, так как полагал, что вправе осуществить строение в границах существующего земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку данная постройка отвечает признакам самовольной и у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на нее во внесудебном порядке, просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., площадью 95.8 кв.м.

Истец Рогожников Р.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рогожникова Р.Д. Гаврилова Л.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, спорное жилое строение расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, который был сформирован Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ 16 лет назад с учетом данных о фактически сложившемся землепользовании, пристрой возведен с соблюдением всех строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. К моменту рассмотрения дела истцом практически завершено возведение металлического забора между своим домом и строением, расположенным на участке соседей, что также свидетельствует о безопасности самовольной постройки.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Шалаева Т.С. против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что в соответствии с градостроительным регламентом в жилой зоне отступы между жилым домом и границами земельного участка должны быть не менее 3 метров.

Третьи лица Носкова Е.В., Волченко М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Носковой Е.В., являющейся опекуном недееспособной Волченко М.В., направлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений относительно удовлетворения иска Рогожникова Р.Д.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ЕК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ЕК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Рогожникову Р.Д. с 2004 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,40 кв.м., 1945 года постройки.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу на праве собственности с 2004 г.

В 2016 г. пристроенная к дому веранда была переведена Рогожниковым Р.Д. в капитальное строение, в котором были размещены санузел, жилые комнаты и котельная, с связи с чем площадь дома увеличилась до 95,8 кв.м. При этом разрешение на строительство и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию Рогожниковым Р.Д. получено не было.

В соответствии с заключением специалиста Дьячук Н.В. №62-ЗКИ от 15 сентября 2020 г. жилой дом по адресу: <адрес> располагается исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности Рогожникова Р.Д. На момент строительства данного жилого дома (1945 г.) Строительные нормы и правила СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Градостроительный кодекс РФ не действовали. На данный момент жилой дом с юго-востока по фактической границе находится в 26,4 кв.м., с северо- востока 2,2 м, с юго-запада 12 м, с северо-западной части границы земельного участка по отмежеванным границам расстояние составило 0,3 м., но при этом следует учитывать, что со стороны улицы есть палисадник, при этом от других строений данный объект недвижимости располагается более чем в 3 метрах, от соседних строений, расположенных на смежных земельных участках - 15 метров, в связи с чем данный объект капитального строительства не нарушает градостроительные и противопожарные нормы и правила, не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» №116/2-2020 от 27 октября 2020 г., объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормативам: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», Федеральному закону от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Выводы данного экспертного исследования эксперт Трунова Т.А. подтвердила и разъяснила в ходе судебного разбирательства. С учетом выводов данных экспертных заключений, полностью соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств и стороной ответчика не оспоренных, об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; того обстоятельства, что спорное здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, сформированного ответчиком в 2004 г. с учетом сложившегося землепользования, и фактически представляет собой реконструкцию помещения, оформленного в собственность истца в установленном порядке, что Рогожниковым Р.Д. принимались меры к легализации самовольной постройки (обращение Рогожникова Р.Д. в Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05 августа 2020 г., в удовлетворении которого отказано лишь по мотиву отсутствия разрешения на строительство), что в настоящее время Рогожниковым Р.Д. с целью усиления противопожарной защиты возведен металлический забор между своим и смежным земельным участком (находящимся в собственности третьих лиц Волченко и Носковой), исковые требования Рогожникова Р.Д. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений третьих лицо относительно удовлетворения иска, суд находит, что доводы представителя ответчика Шалаевой Т.С. о недостаточности отступов между жилым домом и границами земельного участка правового значения не имеют и основаниями к отказу в иске являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рогожникова Романа Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Рогожниковым Романом Дмитриевичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., площадью 95,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 ноября 2020 г.

Судья                                 З.В. Гурман