Решение по делу № 2-1041/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1041/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Натальи Николаевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Зинченко Дмитрию Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ковальская Любовь Петровна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шамрай Елена Владимировна о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

Мартыненко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ковальская Л.П. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является наследником ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию. Наследодателю на основании договора дарения принадлежала ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Поскольку право собственности наследодателя на квартиру не было оформлено в установленном законом порядке, наследник лишена возможности оформления прав на наследственное имущество. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мартыненко Н.Н. просила суд признать право собственности на ? долю в праве на спорное жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.03.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шамрай Елена Владимировна.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.06.2022 в качестве соответчика, привлечен Зинченко Дмитрий Владимирович.

Истец Мартыненко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 58). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 199). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 53). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Департамента в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зинченко Дмитрий Владимирович в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 5). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ссылаясь на то, что его права данным спором не затрагиваются и не нарушаются. Единственным наследником в отношении умершего Зинченко В.И. является Мартыненко Н.Н. Ранее принадлежащее ему имущество - №, о чем Гагаринским районным судом г. Севастополя вынесено решение от 21.01.2021. Исковые требования Мартыненко Натальи Николаевны признает в полном объеме (т. 2 л.д. 60). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о дате и времени судебного разбирательства (т. 2 л.д. 55). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус города Севастополя Ковальская Любовь Петровна в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 54). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 1). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамрай Елена Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 57). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 156). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55 оборот).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 56).

Согласно, имеющемуся в материалах дела завещанию, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса ФИО3 за №/-н/92-2021-1-185, ФИО5 завещал все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 (т.1 л.д. 57).

Судом установлено, что наследником по завещанию к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, указала на то, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество отказано, поскольку за наследодателем не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке (т.1 л.д. 19-20).

Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, даритель Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации от имени которого действует Министерство обороны Российской Федерации подарил одаряемым ФИО5, ФИО2 по ? доле в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Б», общей площадью 64,5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в реестре частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа Корольковой Н.А. за № (т.1 л.д. 142-149).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шамрай Е.В. предъявленные Зинченко Д.В., Зинченко В.И. удовлетворены, за Шамрай Е.В. признано право собственности на ? долю <адрес> расположенную по адресу: <адрес> Установлено, что квартира предоставлена Зинченко В.И. в период службы, впоследствии передана ему в собственность. Зинченко Д.В. указан в ордере на вселение и не имел в собственности жилья, в связи с чем, по требованию жилищных органов, квартира была оформлена по 1/2 доле за каждым. Зинченко Д.В. стал формальным собственником, но квартирой владели его родители, он в ней не жил, государственную регистрацию прав на квартиру на свое имя не производил (т.1 л.д. 164-168).

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № имеют статус актуальные, ранее учтенные, правообладателем ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества является Шамрай Е.В. (т.1 л.д. 40-43).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку судом установлено, что наследодателем Зинченко В.И. в установленном законом порядке не было оформлено право собственности на долю в праве на спорное жилое помещение, при этом наследником по завещанию представлен договор дарения на спорную долю, следовательно, у наследодателя Зинченко В.И. возникло право собственности на долю в праве на указанное жилое помещение, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу невозможности признания за истцом права собственности на долю в праве на жилое помещение. Наличия спора по наследству и спора между наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП г. Севастополя «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о самовольных реконструкции, перепланировке, переустройству отсутствуют (т.1 л.д. 136-141).

Признание за истцом Мартыненко Н.Н. права собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика и третьих лиц по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартыненко Натальи Николаевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Зинченко Дмитрию Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ковальская Любовь Петровна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шамрай Елена Владимировна о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Мартыненко Натальей Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: № право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2022г.

Судья                 В.Г. Дзюба