Решение по делу № 2-41/2023 (2-321/2022;) от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анадырь                                   12 мая 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 125 000 рублей, на основании его заявления. Согласно Общих условий клиент обязан ежемесячно, до наступления даты платежа, погашать сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму Основного долга подлежат начислению проценты, а в случае нарушения условий по своевременному погашению Обязательного платежа начисляется неустойка. Также согласно Общих условий клиент по требованию Банка обязан досрочно погасить сумму основного долга вместе с процентами за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем перестали выполняться условия по погашению кредитных средств по карте. По состоянию на момент подачи искового заявления размер задолженности по кредитной карте составил 150 821 рубль 27 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 25 915 рублей 14 копеек, и задолженность по основному долгу в размере 124 906 рублей 13 копеек. По данным истца наследниками умершего ФИО1 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые по мнению Банка должны нести ответственность по обязательствам наследодателя. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитной карте, выданной на ФИО1, в размере 150 821 рубль 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 43 копейки.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе.

Отзывов, возражений, письменных позиций от ответчиков суду не представлено.

Истцом ПАО Сбербанк, извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, ранее представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Ответчики ФИО2, признанная недееспособной, ее опекун Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются, по общему правилу, также нормы § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в размере 125 000 рублей (л.д. 47). В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен и подписан Договор, в соответствии с которым Банком открыт счет и выпущена на имя ФИО1, а также предоставлена ему кредитная карта с кредитным лимитом в размере 125 0000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в том числе до погашения в полном объеме общей задолженности по карте (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.5 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитный в размере 125 000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Исходя из пункта 14 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пунктам 5.3 и 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату, способ пополнения счета клиент определяет самостоятельно. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Как следует из истории операций по кредитной карте ФИО1 производились платежи в погашение задолженности до июля 2021 года. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 40-42).

С ДД.ММ.ГГГГ на просроченную основную задолженность Банком начали начисляться проценты, что соответствует Индивидуальным условиям Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 150 821 рубль 27 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 25 915 рублей 14 копеек, и задолженность по основному долгу в размере 124 906 рублей 13 копеек.

Факт заключения Договора на открытие счета и выпуска на имя ФИО1 кредитной карты ответчиками не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед истцом ПАО Сбербанк по кредитной карте в общем размере 150 821 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ПА № (л.д. 30).

В силу статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела и норм права, судом установлено, что после смерти ФИО1 у него перед ПАО Сбербанк остались неисполненные обязательства по погашению задолженности по кредитной карте. Следовательно, требование истца к наследникам ФИО1 в части исполнения указанных обязательств является правомерным.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства либо с заявлением об отказе в принятии наследства, после его смерти к нотариусу не обращались, что подтверждено информацией Реестра наследственных дел и пояснениями ответчика ФИО3 при рассмотрении дела.

В целях установления наследственной массы при рассмотрении настоящего дела судом были истребованы сведения из компетентных органов о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1

Согласно представленным сведениям, имущества, принадлежащего ФИО1, не установлено.

Жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в которой ФИО1 проживал и имел регистрацию при жизни, на каком-либо праве ему не принадлежала, что подтверждено договором передачи жилья в собственность. Данное жилое помещение на праве обшей собственности принадлежало на момент смерти ФИО1 и принадлежит в настоящее время ответчикам ФИО2 и ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не принимали каким-либо образом какого-либо имущества после смерти ФИО1, следовательно, они не могут отвечать по долгам умершего, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ним не имеется.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Указом Президента РФ от 9 сентября 2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Кроме того, в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Поскольку судом установлено отсутствие наследников ФИО1 как по закону, так и по завещанию, имущество после его смерти является выморочным.

Определяя объем выморочного имущества и его стоимость суд приходит к следующему.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требований истца.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре именно истец ПАО Сбербанк обязан доказывать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и его стоимость.

Истцом предоставлены сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, после его смерти, а именно:

№ с остатком 10 рублей 44 копейки;

№ с остатком 3 292 рубля 51 копейку;

№ с остатком 831 рубль 14 копеек;

№ с остатком 5 рублей 03 копейки;

№ с остатком 95 рублей 27 копеек (л.д. 32).

Таким образом, после смерти ФИО1 у него осталось наследство в виде денежных средств на указанных банковских счетах в общем размере 4 234 рубля 39 копеек.

Оценив все представленные истцом доказательства, суд установил, что с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма, в счет возврата общей задолженности по кредитной карте в размере 150 821 рубль 27 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества, определенного судом в размере 4 234 рубля 39 копеек.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, является органом государственной власти.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 234 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 234 рубля 39 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 150 821 рубль 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 43 копейки, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 146 586 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 43 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           А.Н. Жуков

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.