Решение по делу № 1-243/2021 от 21.07.2021

№1-243/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 декабря2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., подсудимого Усанина В.В., защитника адвоката Валеева Р.Р., потерпевшего К.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усанина В.В., <***> года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, имеющего статус ликвидатора на Чернобыльской АЭС, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Усанин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<***>. в период времени с 17.30 час. до 18.30 час. Усанин В.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе ссоры с К.С.А. и в результате возникших личных неприязненных отношений к нему, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А., осознавая, что он совершает деяние опасное для жизни и здоровья К.С.А., предвидя при этом неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая наступления этих последствий, не имея при этом умысла на его убийство, используя находившийся в его руке кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки справа К.С.А. Своими действиями Усанин В.В. причинил К.С.А. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения справа с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, серповидной связки печени, осложнившегося гемоперитониумом, которые по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Усанин В.В. вину свою признал полностью, раскаялся и отказался от дачи показаний.

В связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <***>. они у себя дома, с К.С.А. и У.К.Ф. употребляли спиртные напитки. Затем У.К.Ф. опьянела и пошла спать. Через некоторое время он К.С.А. сообщил, что выгонит его мать из дома. Когда он направился в сторону гостиной, где спала У.К.Ф., К.С.А. просил не трогать ее. Ему это не понравилось и он, разозлившись на него, схватил находящийся на столе кухонный нож и нанес один удар ножом в область груди К.С.А. с правой стороны. Увидев у К.С.А. кровь, он испугался, выбросил нож в сторону и стал просить у него прощение. Далее К.С.А. прошел в гостиную и лег на диван. В это время проснулась У.К.Ф. и дала К.С.А. полотенце, которое он приложил к его ране. Далее он позвонил в скорую и сообщил, что ударил ножом сына. Через некоторое время приехали сотрудники скорой, которые увезли К.С.А. в больницу. Убивать его он не хотел (л.д.87-90).

После оглашения показаний подсудимый Усанин В.В. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом от дачи показаний, судом были оглашены показания потерпевшего К.С.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, которые по своему содержанию являются аналогичными с показаниями подсудимого и из которых дополнительно следует, что когда В. нанес ему удар ножом, какой-либо верхней одежды на нем не было, т.е. у него был голый торс. При этом, никаких слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. В настоящее время претензий к своему отчиму не имеет. Весь их конфликт происходил в период времени с 17.30 час. до 18.30 час. (л.д.21-23, 24-25).

В связи с неявкой свидетелей обвинения, судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель У.К.Ф. показала, что <***>. около 16.00 час. она опьянела и пошла спать. К.С.А. и В. остались на кухне. Проснулась от того, что К.С.А. вскрикнул, прошел в гостиную и прилег на диван. Она заметила, что у К.С.А. идет кровь. В. находился рядом и просил прощенья у него. Она дала К.С.А. полотенце, чтобы он приложил к ране. В. позвонил в скорую помощь. Со слов К.С.А. ей стало известно, что в ходе ссоры В. схватил в руки нож и нанес К.С.А. один удар ножом в область груди справа (л.д.29-31).

Свидетель Ш.З.М. - медицинская сестра противотуберкулезного кабинета ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ показала, что Усанин В.В. состоит на диспансерном учете противотуберкулезном кабинете. С <***>. Усанин В.В. проходил стационарное лечение в Белорецком туберкулезном диспансере, принимал противотуберкулезные препараты, которые никаким образом не могут повлиять на его психическое состояние – поведение. Однако, с <***>. В. противотуберкулезных препаратов не принимал, был заочно выписан из лечения <***>. Усанин В.В. злоупотребляет спиртными напитками и уклоняется от лечения (л.д.92-94).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом установлено не было. Не указывает на это обстоятельство и сам подсудимый. Наличие незначительных расхождений в их показаниях не содержат существенных противоречий и не влияют на обстоятельства произошедшего.

Виновность подсудимого Усанина В.В. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району Х.Б.М. о том, что <***>. в 18.19 час. поступила карточка 112 от неизвестного, что по адресу: РБ, <адрес>, отец зарезал сына (л.д.5);

Рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району Х.Б.М. о том, что <***>. в 18.58 час. поступило телефонное сообщение от м/с УЦГБ Петровой, что за медицинской помощью обратился К.С.А., Обстоятельства: отчим ударил ножом (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож (л.д.10-14);

Заключением эксперта №<***> от <***>., согласно которому у К.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения справа с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, серповидной связки печени, осложнившегося гемоперитониумом, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, не исключается <***>. и, которые по признаку опасности для жизни, квалифицированы как тяжкий вред здоровью (л.д.48-51);

Заключением эксперта №<***> от <***>., согласно которому представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.74-75);

Протоколом осмотра предметов осмотрены нож, трусы, полотенце, сланцы, брюки и носки К.С.А. и постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-80, 81);

Протоколом очной ставки от <***>. между потерпевшим К.С.А. и Усаниным В.В., в ходе которой потерпевший К.С.А. подтвердил факт нанесения ему телесных повреждений Усаниным В.В. (л.д.59-61).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

При названных обстоятельствах, суд считает вину Усанина В.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Усанин В.В. состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеризующие данные, оказание помощи посредством вызова скорой медицинской помощи, наличие статуса ликвидатора Чернобыльской АЭС. Первичные признательные показания, данные в объяснении (л.д.9), судом признаются как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и возраста, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Усанина В.В. без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ по правилам смягчения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Усанина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Усанину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Усанина В.В. подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство по делу нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Адельгариева Э.Р.