Решение по делу № 2-1426/2022 от 18.07.2022

    Дело № 2-1426/2022

    УИД: 42RS0037-01-2022-002609-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

    председательствующего судьи                     Корытникова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания                 Нижегородовой А.А.,

    21 сентября 2022 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Гримова Р.А. к Нечаеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Гримов Р.А. обратился в Юргинский городской суд с иском к Нечаеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по адресу: ***, 10.03.2022 в 15 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ***

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нечаева И.А., управлявшего автомобилем

TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак *** без полиса ОСАГО, принадлежащим ответчику Нечаеву И.А..

Факт вины подтверждается, справкой с ГИБДД (приложение 1; постановление по делу об административном правонарушении ***).

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Нечаева И.А. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую Нечаеву И.А..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно калькуляции экспертного заключения *** от 03.06.2022г. ООО ЧОО «Коммунальная охрана», произведенной на основании акта осмотра автомобиля 03.06.2022г., причиненный истцу материальный ущерб составляет:

Стоимость ремонта (восстановления) без учета износа 149023 рубля; стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 90459 рублей.

За составление калькуляции согласно договору *** от 03.06.2022 истцом оплачено 3000 рублей. За уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля истцом оплачено 366 рублей.

Итого, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 152389 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Нечаева И.А. в его пользу возмещение ущерба в размере 152389 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4248 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Гримов Р.А. является собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***

10.03.2022 в 15 час. 55 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика TOYOTA MARK2, государственный регистрационный знак ***.

Ответчик, управляя ТС при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, в результате чего автомобиль Гримова Р.А. получил механические повреждения.

Виновником происшествия является водитель Нечаев И.А. (ответчик), что установлено инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Юргинский» (Постановление по делу об административном правонарушении ***), по которому ответчик признан виновным в совершении нарушения п.8.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно экспертного заключения ООО ЧОО «Коммунальная охрана» *** от 03.06.2022 стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 149023 рублей, с учетом износа - 90459 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать причиненный транспортному средству ущерб.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о возмещении Нечаевым И.А. ущерба причиненного Гримову Р.А. в пределах заявленных требований в размере 149023 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что истцом следующие судебные расходы: 4248 рублей - оплата государственной пошлины, 3000 рублей - оплата услуг эксперта-техника, 366 рублей - оплата телеграммы для прибытия на осмотр автомобиля.

Данных расходы суд признает обоснованным и необходимыми.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с Нечаева И.А. в пользу Гримова Р.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Гримова Р.А. к Нечаеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с Нечаева И.А. (паспорт серии *** ***, выдан *** ***, к/п ***) в пользу Гримова Р.А. (паспорт серии *** ***, выдан *** *** к/п ***) причиненный дорожно-транспортным происшествием от *** ущерб в размере 149023 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей, а всего 156637 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                - подпись -           А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2022.