Решение по делу № 2-313/2021 (2-2734/2020;) от 11.08.2020

УИД: 78RS0011-01-2020-003686-55

Дело № 2-313/2021                           24 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:    председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием адвоката Карпова А.А.

        при секретаре Васине М.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной Л.Г. к ГУП «ГУИОН» о признании незаконным внесение изменений в учетно-техническую документацию и обязании устранить нарушения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает.

В 2009 году собственник вышерасположенной <адрес> - Скопина К.Л. осуществила самовольную перепланировку квартиры, в результате которой оборудовала санузел непосредственно над жилой комнатой истца, изменила конструкцию пола, ухудшив междуэтажную звукоизоляцию. Факт незаконной перепланировки установлен вступившим в законную силу решением суда, кроме того, суд обязал Скопину К.Л. устранить выявленные нарушения – привести планировку квартиры в первоначальное состояние.

Шпагина Л.Г. ссылается на то, что Скопина К.Л. решение суда до настоящего времени не исполнила.

При этом, на основании обращения Скопиной К.Л. – ГУП «ГУИОН» 29.10.2018 - 02.11.2018 были внесены изменения в техническую документацию (план <адрес>) о произведенной, согласованной перепланировке, указав, что основанием данной перепланировки является акт б/н Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 08.06.2018. Вместе с тем, такой акт о согласовании перепланировки никогда Администраций Центрального района не издавался, а перепланировка не согласовывалась.

Истец указывает на то, что данные действия ответчика нарушают ее права, поскольку дают Скопиной К.Л. возможность уклоняться от исполнения решения суда о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние, в связи с изложенным просит суд:

- признать незаконными внесение изменений в учетно - техническую документацию по <адрес> в Санкт-Петербурге в виде указаний от 29.10.2018 - 02.11.2018: «Основание: утвержденная перепланировка акт б/н от 08.06.2018 г.»;

- обязать ответчика исправить незаконные изменения в учетно – технической документации, указав, что выявленная 29.10.2018 года перепланировка является самовольной, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, не представлена. В ходе рассмотрения дела. Истец неоднократно уточняла исковые требования, настоящие требования изложены с учетом утончения от 11.08.2021 года.

Шпагина Л.Г. также заявляла требования к ГУП «ГУИОН» в отношении зафиксированных изменений в учетно – техническую документацию от 18.02.2020 года, однако в ходе рассмотрения дела, от данного требования отказалась, определением суда от 24.08.2021 года отказ от иска принят судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений, свою позицию по делу также изложила в письменных объяснениях (л.д. 189-192).

Представитель ответчика – Рыскаленко А.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против иска возражала. Пояснила, что техническая документация, изготовленная ГУП «ГУИОН» не является правоустанавливающей, она не влияет на правовой статус сформированного объекта, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его наличия в определенных границах. Таким образом, проведение технического учета не влечет нарушений прав и законных интересов тех или иных лиц.

Кроме того, техническая документация в отношении <адрес> была изготовлена в 2018 году в рамках заключенного со Скопиной К.Л. договора подряда, таким образом, в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (один год), поскольку паспорт на квартиру изготовлен 02.11.2018 года. Свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (л.д.44-46)

Представитель третьего лица Скопиной К.Л. – адвокат Карпов А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, полагал исковые требования Шпагиной Л.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представитель третьего лица принимал участие в деле, полагал иск Шпагиной Л.Г. обоснованным. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и возражения участников судебного разбирательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Шпагина Л.Г. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2015 по гражданскому делу № 2-5/15 Шпагиной Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенной планировки квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суд от 16.03.2017 года решение суда первой инстанции отменено. Суд обязал Скопину К.Л. в срок три месяца выполнить в <адрес> в Санкт-Петербурге работы по устройству звукоизоляции полов под керамической плиткой и паркетиной доской (ламинатом) в соответствии с нормативными документами; перенести перегородку между душевой     и кухней в соответствии с планом инвентаризации квартиры по состоянию на 18.03.1981 за пределы кухни <адрес> (л.д. 14-24).

Истец, в обоснование заявленного иска, указывает на то, что данное решение суда ответчиком не исполнено, однако в ГУП «ГУИОН» представлены сведения о согласовании перепланировки, таким образом, имеются препятствия для восстановления нарушенного права истца.

Установлено, что на основании заявления Скопиной К.Л. от 25.10.2018 года ГУП «ГУИОН» - 29.10.2018 года проведена техническая инвентаризация с изготовлением технического паспорта.

В ходе проведенного обследования ответчиком были зафиксированы изменения (демонтаж/монтаж) перегородок и сантехнического оборудования.. В материалах дела ответчика имеются копии следующие документы:

- лист проекта перепланировки <адрес>, выполненного ООО «АМХ» и согласованного МВК Центрального района от 02.12.2011;

- акт о завершении перепланировки жилого помещения от 08.06.2018 приемочной комиссии Центрального района, назначенной распоряжением администрации Центрального района от 01.11.2016 № 4058-р, которым установлено следующее:

«Визуальным осмотром жилого помещения, его границ и оборудования, без освидетельствования скрытых работ, в рамках реализации согласованных МВК Центрального района 25.01.2018 (протокол №3) проектных решений, установлено соответствие планировочных решений согласованному проекту» (л.д. 57-58).

При этом ответчиком указывает на то, что сами проектные решения в филиале отсутствуют.

02.11.2018 по результатам проведенного обследования филиалом ГУП «ГУИОН» был изготовлен технический паспорт на <адрес> отметкой об утверждении перепланировки актом от 08.06.2018 и неизменности наружных границ (л.д. 51-55).

Вместе с тем, в ответ на запрос суда из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга поступил ответ от 18.01.2021, из которого следует, что в период с 2018 по 2020 проектная документация по переустройству и (или) перепланировке объекта недвижимости, расположенного по адресу: СПб, <адрес>. МВК Центрального района СПб не согласовывалась. Акт приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о завершении переустройства и (или) перепланировки вышеуказанной квартиры не оформлялся (л.д. 85).

В материалы дела представлено определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2020 года по гражданскому делу № 2а -832/20 по административному иску Шпагиной Л.Г. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными решения от 25.01.2018 о согласовании проектных решений по объекту: Санкт-Петербург, <адрес>, акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08.06.2018 года. Производство по делу прекращено (л.д. 12-13).

При этом в мотивировочной части данного определения содержится следующее:

«В материалы дела административным ответчиком представлены сведения, из которых усматривается, что оспариваемое решение от 25.01.2018 о согласовании проектных решений по вышеуказанному объекту не принималось, проектная документация на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес> на заседании МВК Центрального района СПб 25.01.2018 не рассматривалась. Акт о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08.06.2018 приемочной комиссией Центрального района не оформлялся. Из ответа ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района следует, что оригинал акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08.06.2021 отсутствует».

Представитель Администрации Центрального района Расторгуева Я.И. на основании доверенности, принимавшая участие в судебных заседаниях поясняла, что согласование перепланировки квартиры Скопиной К.Л. в 2018 году не осуществлялось, акт приемки работ от 08.06.2018 года не издавался. Указала на то, что Администрация обращалась в ГУП «ГУИОН» с требованием о внесении изменений в технический пасторат на <адрес> в Санкт-Петербурге в связи с тем, что перепланировка данной квартиры не согласовывалась, однако ответчик данные изменения внести отказался (л.д. 114-116).

Установлено, что ГУ «ГУИОН» осуществляет деятельность по проведению технического учета (инвентаризации) объектов жилищного фонда на основании:

- Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»;

- распоряжения мэра – Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.1994 №857-р «Об утверждении Положения о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга»;

- Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

- Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом и введенных в действие с 01.01.1991, обязательных для применения на территории Санкт-Петербурга в силу п. 1.7 распоряжения мэра – Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.1994 № 857-р;

- Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 04.08.19987 № 37 и положений Устава учреждения.

В силу указанных нормативно – правовых актов ГУ «ГУИОН» осуществляет сбор, обработку, хранение и выдачу информации, в частности, о наличии, составе, местонахождении, техническом состоянии, стоимости объектов учета.

В компетенцию ответчика входит составление технической документации по итогам обследования на основании заявления уполномоченного лица соответствующего объекта недвижимости. Составление такой документации основывается на фиксации фактических сведений, полученных в ходе инвентаризации и сопоставлении их с предоставленными документами.

При этом, п. 2.1. Положения о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга установлено, что техническая инвентаризация объектов проводится с целью единства учета и получения достоверных исчерпывающих данных о количестве, техническом состоянии и ценности недвижимого имущества для обеспечения информацией органов государственной власти Санкт-Петербурга и владельцев.

Однако, в ходе судебного разбирательства, установлено что ответчик 29.10.2018 года, проводя обследование квартиры Скопиной К.Л., выявив изменения планировки жилого помещения, принимая решение о внесении в проектную документацию изменений, руководствовался недостоверными сведениями, а именно – актом от 08.06.2018 года МВК Центрального района СПб о согласовании перепланировки.

Вместе с тем, нашел объективное подтверждение тот факт, что данный акт Администрацией не издавался, а перепланировка не согласовывалась. Впоследствии, внесение указанных сведений привело к нарушению прав истца. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, у ГУП «ГУИОН» не имелось правовых оснований вносить в проектную документацию 29.10.2018 года в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге сведений об утверждении перепланировки актом Приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга б/н от 08.06.2018 года о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования Шпагиной Л.Г. в указанной части удовлетворяются судом. Кроме того, суд обязывает ответчика исключить из проектно-технической документации по состоянию на 29.10.2018 года в отношении <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге сведения об утверждении перепланировки квартиры актом Приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга б/н от 08.06.2018 года о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

При этом вопрос о правомерности произведенной Скопиной К.Л. перепланировки в 2018 году, не является предметом настоящего иска, соответственно, не исследовался судом. Таким образом, суд отказывает Шпагиной Л.Г. в удовлетворении требований об установлении, что выявленные ГУП «ГУИОН» 29.10.2018 года изменения планировки являются незаконными, разрешительная документация в установленном порядке не представлена.

Позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание. Положения ч. 1 ст. 725 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, устанавливают, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год - к правоотношением сторон в данном случае не применимы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Шпагиной Л.Г. к ГУП «ГУИОН» удовлетворить частично

Признать незаконным внесение ГУП «ГУИОН» изменений в проектно-техническую документацию по состоянию на 29.10.2018 года в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которым в техническом паспорте на квартиру проставлена отметка об утверждении перепланировки квартиры актом Приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга б/н от 08.06.2018 года о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Обязать ГУП «ГУИОН» исключить из проектно-технической документации по состоянию на 29.10.2018 года в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге сведений об утверждении перепланировки квартиры актом Приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга б/н от 08.06.2018 года о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: