Решение по делу № 2-1453/2018 от 11.01.2018

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием истца <ФИО>1, представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>6, представителя ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 – <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчики являются общими долевыми собственниками жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчики фактически в жилом доме не проживают, не несут бремя содержания данного жилого помещения. Вместе с тем, истцом за период с 2015 по 2017 годы понесены расходы по оплате природного газа в размере 86 758 руб., расходы по техническому обслуживанию газового оборудования в размере 7 403 руб. 10 коп. Помимо прочего, как указывает истец, ею понесены расходы по установке окон в доме на сумму 17 867 руб., расходы по приобретению сантехнического оборудования в размере 18 217 руб. 50 коп.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате поставки природного газа за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере 28 909 руб. 30 коп., расходы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере 2 467 руб. 70 коп., расходы по улучшению технического состояния жилого дома в размере 18 041 руб. 80 коп., также просила взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 70 800 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате поставки природного газа за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 33 881 руб. 80 коп., расходы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 3 290 руб. 30 коп. В остальной части иска требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>6 изложила аналогичную позицию.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 – <ФИО>7 с иском не согласился в части, поддержал доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просил в иске в части взыскания расходов по улучшению технического состояния дома отказать, снизить размер судебных расходов.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ являются общими долевыми собственниками жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, р. <адрес> речка, <адрес> (каждый по 1/3) (л.д. 77-79). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в период с января 2015 по март 2018 года истцом понесены расходы по оплате поставки природного газа в размере 101 645 руб. 40 коп., расходы по техническому обслуживанию газового оборудования в размере 9 870 руб. 90 коп. Иного судом не установлено. Факт несения истцом данных расходов стороной ответчика не оспаривался.

Распределив затраченные сумма по оплате поставки природного газа, по техническому обслуживанию газового оборудования, на всех долевых собственников, отнеся часть расходов на свой счет, истец просила взыскать с каждого из ответчиков данные расходы пропорционально принадлежащей на праве собственности доли, то есть по 1/3.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала необходимость возмещения истцу данных расходов, признавая тот факт, что ответчики как долевые собственники жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию данного дома, в том числе, оплачивать поставку природного газа, нести расходы по техническому обслуживанию газового оборудования.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждения факт оплаты истцом поставки природного газа, несения расходов по оплате технического обслуживания газового оборудования (в материалы дела истцом представлены квитанции, чеки), ответчики как общие долевые собственники обязаны нести расходы по содержанию жилого дома, оплачивать коммунальные услуги, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате за поставку природного газа за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 33 881 руб. 80 коп., расходы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 3 290 руб. 30 коп. Данные суммы стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Что касается требования истца о взыскании с каждого из ответчиков расходов по улучшению технического состояния дома в размере 18 042 руб. 10 коп., то суд отмечает нижеследующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ-профилей (окон) в жилом доме по <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 50-53). Стоимость изготовления, доставки и установки окон составила 26 800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться, что установка данных окон требовалась в целях надлежащей эксплуатации жилого дома. Истцом суду не представлено доказательств извещения ответчиков как долевых собственников о своем намерении произвести установку окон, стоимости установки окон, в связи с чем, ответчики фактически были лишены возможности произвести данную установку по иной стоимости, в том числе, своими силами. Доказательств существования какой-либо необходимости в установки окон в целях безопасного содержания и эксплуатации жилого дома истцом суду не представлено.

Аналогично суд расценивает понесенные истцом расходы по приобретению сантехнического оборудования.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков стоимость дымохода в размере 3 500 руб. (с каждого по 1 166 руб. 67 коп.), поскольку <ФИО>1 было выдано предписание АО «Екатеринбурггаз» о замене патрубка дымохода, несение данных расходов было для истца обязательным (л.д. 49, 60).

Истцом также понесены судебные расходы в размере 70 800 руб. (стоимость доверенности 1 800 руб. + стоимость услуг представителя 69 000 руб.).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (с каждого по 7 500 руб.).

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку данная доверенность выдана не на конкретное дело, подлинник доверенности в материалы дела не приобщен, следовательно, истец имеет право пользоваться данной доверенностью неограниченной число раз в пределах срока ее действия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 45 коп. (иск удовлетворен на 69,44 %)

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

         Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате за поставку природного газа за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 33 881 руб. 80 коп., расходы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 3 290 руб. 30 коп., стоимость замены дымохода в размере 1 166 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 45 коп.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате за поставку природного газа за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 33 881 руб. 80 коп., расходы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 3 290 руб. 30 коп., стоимость замены дымохода в размере 1 166 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: