Решение по делу № 2а-10386/2021 от 17.12.2021

№ 2а-10386/2021

66RS0001-01-2021-009453-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2021 года                                                                   город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием административного истца Воропаевой Н.В., представителя административного истца Некрасовой И.Ю., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холина А.А., представителей административного ответчика УФСБ России по Свердловской области Костиной О.А., Солдатченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ли Ван Чола, Воропаевой Натальи Васильевны к ГУ МВД России по Свердловской области, УФСБ России по Свердловской области, ФСБ России о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в выдаче приглашения на въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

административные истцы Ли Ван Чола, Воропаева Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию от 30 июля 2021 года, об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 23 сентября 2021 года, решение ФСБ России от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

До судебного заседания от представителя административного ответчика ФСБ России поступило ходатайство о выделении административного искового требования о признании незаконным решения ФСБ России от 19 февраля 2020 года о неразрешении Ли Ван Чолу въезда в Российскую Федерацию в отдельное производство и передаче дела в указанной части по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

В судебном заседании административный истец Воропаева Н.В. возражала против выделения требования в отдельное производство и передаче дела по подсудности, указала, что в случае передачи дела в Мещанский районный суд города Москвы она не сможет защищать свои интересы в суде.

Представитель административного истца Ли Ван Чола – Некрасова И.Ю. возражала против выделения требования о признании незаконным решения о неразрешении въезда в отдельное производство, полагала, что данное требование не может быть рассмотрено отдельно от остальных требований, поскольку оспариваемые решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче разрешения на временное проживание приняты на основании решения ФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Также возражала против передачи дела в части оспаривания решения о неразрешении въезда по подсудности, поскольку на момент принятия административного искового заявления, административное дело было подсудно Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о выделении требования о признании незаконным решения о неразрешении въезда в отдельное производство и передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту нахождения административного ответчика ФСБ России.

Представители административного ответчика УФСБ России по Свердловской области Костина О.А., Солдатова А.А. заявленное ходатайство поддержали, просили выделить требование о признании незаконным решения ФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отдельное производство и передать дело на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Административный истец Ли Ван Чола, административный ответчик ФСБ России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом электронной почтой 01 декабря 2021 года, заказной почтой 08 декабря 2021 года.

Учитывая, что административный истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае признания целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

В силу указанных положений, выделение в отдельное производство одного или нескольких связанных между собой исковых требований является правом суда и производится в случае, если суд признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливое судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФСБ России 19 февраля 2020 года в отношении административного истца Ли Ван Чола вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 30 июля 2021 года Воропаевой Н.В. отказано в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области административному истцу Ли Ван Чолу отказано в выдаче разрешения на временное проживание от 23 сентября 2021 года.

Согласно представленным материалам основанием для вынесения ГУ МВД России по Свердловской области оспариваемых решений послужила информация, поступившая из УФСБ России по Свердловской области.

Таким образом, доводы представителя административного истца Некрасовой И.Ю. о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены самостоятельно является необоснованным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное ходатайство административного ответчика ФСБ России и выделяет административное исковое требование Ли Ван Чола о признании незаконным решения ФСБ России от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отдельное производство.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФСБ России находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Мещанского района города Москвы, в связи с чем административное дело в части требований о признании незаконным решения ФСБ России не подсудно Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 2 части 2, частей 3, 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о направлении административного искового заявления Ли Ван Чола, Воропаевой Н.В. о признании незаконным решения ФСБ России от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерации по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 24, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

выделить административное исковое требование Ли Ван Чола о признании незаконным решения ФСБ России от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отдельное производство.

Административное дело по административному исковому заявлению Ли Ван Чола, Воропаевой Натальи Васильевны в части требования о признании незаконным решения ФСБ России от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерации, направить по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                         Е.Ф. Гейгер