Решение по делу № 2-4/2022 (2-713/2021;) от 20.04.2021

Дело № 2-4/2022                 17 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-000749-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Зеленина **** к Свердловой **** об обязании обеспечить доступ к месту работ по договору подряда и не препятствовать в вывозе материалов,

установил:

Зеленин ****. обратился в суд с иском к Свердловой А.А. (ранее – Алексеева) об обязании обеспечить доступ к месту работ по договору подряда и не препятствовать в вывозе материалов. В обоснование указал, что в производстве Приморского районного суда Архангельской области находится гражданское дело № 2-203/2021 по иску Алексеевой **** к Зеленину ****. о взыскании убытков связи с неисполнением договора подряда от 16 июля 2020 года. На земельном участке с кадастровым номером №, где проводятся подрядные работы, находятся материалы (сруб) Зеленина В.В., в том числе брус, стропила, обрешетка. Объект строительства – деревянный одноэтажный дом из быстровозводимых конструкций, что предусматривает возможность его демонтажа и перемещения в демонтированном виде. Указанные материалы (сруб) принадлежат подрядчику Зеленину **** акт приема-передачи результата работ не подписан. Заказчик в лице представителя Рябенко ****. высказывает угрозы причинения вреда жизни и здоровью подрядчика, если последний приедет на место выполнения работ. В связи с чем просил обязать ответчика обеспечить доступ к месту работ по договору подряда от 16 июля 2020 года, не препятствовать Зеленину **** в вывозе находящихся в его собственности материалов (сруб), в том числе брус, стропила, обрешетка.

Истец Зеленин ****., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Челпанов ****. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, полагал, что материал – сруб – принадлежит подрядчику, объект недвижимого имущества не появился, материал не погиб.

Ответчик Свердлова ****. в судебном заседании с иском не согласилась. Просила в иске отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-203/2021 по иску Свердловой **** к Зеленину **** о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, денежных средств на возмещение невыполненных работ по устройству кровли, стоимости недопоставленных материалов, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов. Она выбрала способ защиты права, оплатила как работу подрядчика, так и материал. Предмет спора определен по другому делу, установлено, что это дом, а не сборно-разборный конструктор.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

Пункт 5 ст. 724 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч. 1, 2 ст. 709 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пп.1,2 ст. 721 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Судом установлено, следует из материалов дела, что 16 июля 2020 год между сторонами был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик (Зеленин ****.) обязался построить одноэтажный индивидуальный жилой дом, размером 11,7х11,5 м., высотой стен 2,8 м., высотой стен с учетом фронтонов 4,4 м., с обустройством кровли (включая обрешетку, стропила, утепление, покрытие), на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Материал внешних стен индивидуального жилого дома - брус 200х200 мм, материал внутренних стен - брус 200х150 мм. Срок выполнения работ по возведению жилого дома (сруба с фронтонами) определен не позднее 01 сентября 2020 года; обустройство кровли – не позднее 20 сентября 2020 года. Подрядчик обязался выполнить работы используя собственные материалы либо самостоятельно их закупая, либо из материалов заказчика. Подрядчик гарантировал, что подрядные работы будут произведены в соответствии с государственными стандартами РФ и то, что он обладает необходимыми знаниями, умениями и навыками для выполнения соответствующих строительных работ (п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. договора)

Цена договора в силу п. 3.1. определена в 735 000 руб. В цену договора входит: стоимость работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с условиями договора (строительство жилого дома (сруб), монтаж кровли (полностью); стоимость материалов.

По условиям договора подрядчик обязался предоставить следующие материалы: брус 200х200 – 30 куб. м.; брус 200х150 – 20 куб.м.; материал для устройства кровли (стропила, обрешетка) 6 куб. м.; нагель и крепеж.

Алексеева **** обязалась предоставить следующие материалы: межвенцовый утеплитель 624 м.п.; материал для устройства кровли (утеплитель, профилированный лист, крепеж) – в количестве необходимых материалов, определенных сторонами совместно после обустройства подрядчиком стропильной системы и обрешетки.

В силу п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик должен был осуществить авансовый платеж (предоплату) в размере 300 000 руб., в течение 2-х календарных дней с даты подписания обеими сторонами договора; оставшиеся 435 000 руб. оплачивается заказчиком поэтапно в ходе выполнения работ.

Разрешая требование истца об обязании ответчика обеспечить доступ к месту работ по договору подряда и не препятствовать в вывозе материалов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2021 года по делу № 2-203/2021 исковые требования Свердловой **** к Зеленину **** о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, денежных средств на возмещение невыполненных работ по устройству кровли, стоимости недопоставленных материалов, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа – удовлетворены в части. Взысканы с Зеленина **** в пользу Свердловой **** в возмещение расходов на устранение выявленных недостатков по договору подряда от 16 июля 2020 года в размере 154 232 руб., денежные средства на возмещение невыполненных работ по устройству кровли в размере 131 621 руб., стоимость недопоставленных материалов в размере 166 815 руб., неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 266 334 руб., в возмещение судебных расходов – 58 000 руб., всего взыскано 857 002 (восемьсот пятьдесят семь тысяч два) руб.

В ходе рассмотрения дела № 2-203/2021 было установлено, что ответчиком Зелениным ****. работы по строительству индивидуального жилого дома с обустройством кровли произведены в срок до 20 сентября 2020 года не были. Фактически построен сруб, установлены стропила и временная обрешетка, крыша покрыта баннером.

Истцом оплата по договору подряда произведена в размере 740 035 руб., то есть, в сумме на 5000 руб., превышающей цену договора, что подтверждается представленными в материалами дела чеками по операциям Сбербанк Онлайн (от 16.07.2020 на сумму 300 000 руб., от 17.07.2020 на сумму 17 000 руб. и на сумму 58 000 руб., 27.07.2020 на сумму 34 500 руб., от 20.08.2020 на сумму 56 000 руб., от 31.08.2020 на сумму 50 000 руб., от 02.09.2020 на сумму 20 000 руб., от 14.09.2020 на сумму 50 000 руб., от 24.09.2020 на сумму 50 000 руб., от 24.09.2020 на сумму 20 000 руб., от 01.10.2020 на сумму 56 535 руб.), сумма по чеку от 31.08.2020 в размере 28 000 руб. переведена по просьбе Зеленина **** третьему лицу Лебедеву **** за распиловку материала.

С учетом заключения экспертизы, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что возведенный ответчиком Зелениным ****. по договору строительного подряда от 16 июля 2020 года индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет недостатки в виде: отклонения граней венцов сруба от вертикальной плоскости до 8 мм (по стенам без фронтонов); наличия заболонной грибной окраски наружных и внутренних стен сруба; в помещении № в местах опирания нижнего венца внутренней стены смежной с помещением и стены смежной с помещение № выявлены полосы зеленого цвета с влажностью материала до 37,2 %; карнизный свес одного из скатов выполнен по разряженной обрешетке; крыша состоит из стропильной системы и временной обрешетки, что противоречит требованиям договора строительного подряда от 16 июля 2020 года.

Как указано в решении, поскольку в ходе рассмотрения дела выявлено наличие в объекте – срубе дома недостатков, истец в силу положений п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика возмещения расходов по устранению выявленных недостатков выполненной работы по договору подряда от 16 июля 2020 года, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом возведения подрядчиком Зелениным ****. жилого дома с недостатками, избрания Свердловой ****. способа защиты права – взыскание расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, возмещение убытков, у ответчика Свердловой **** отсутствует обязанность обеспечить доступ Зеленина ****. к месту работ по договору подряда от 16 июля 2020 года и не препятствовать Зеленину ****. в вывозе находящегося в его собственности материалов (сруб), в том числе: брус 200*200, брус 200*150, стропила, обрешетка. Вопреки доводам истца, самостоятельного объекта гражданских прав – материала (сруба), который ответчик обязана вернуть истцу, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Зеленина ****. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зеленина **** к Свердловой **** об обязании обеспечить доступ к месту работ по договору подряда и не препятствовать в вывозе материалов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева