Решение по делу № 12-280/2023 от 26.04.2023

мировой судья Лебедева Т.И. Дело №12-280/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 23 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Бусыгина Андрея Ивановича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 (мирового судьи судебного участка №2) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 (мирового судьи судебного участка №2) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года директор ООО «<иные данные>» Бусыгин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бусыгин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановления мирового судьи, указав, что мировым не принят во внимание тот факт, что он был уволен из ООО «<иные данные>» по собственному желанию с 20 ноября 2021 года, директором не являлся.

В судебном заседании Бусыгин А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствии административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-211/2023, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом налогового органа в отношении Бусыгина А.И. 06 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.285 НК РФ ООО «<иные данные>» является налогоплательщиком налога на прибыль.

Согласно ст.285 НК РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

На основании п.3 ст.289 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода (п.44 ст.289 НК РФ) представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2022 года – не позднее 28 июля 2022 года, тогда как директор ООО «<иные данные>» Бусыгин А.И. ее не представил.

В силу ст.52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основании налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. В соответствии с п.1 ст.55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов. Налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год. Уплата налогов в течение года производится налогоплательщиком ежеквартально на основании квартальных расчетов.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу вышеизложенного налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2022 года не является декларацией согласно определению, содержащемуся в п.1 ст.80 НК РФ, а является налоговым расчетом, поэтому ответственность наступает именно за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора; налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений.

Исходя из приведенных выше норм закона, мировой судья пришел к выводу, что директор ООО «<иные данные>» Бусыгин А.И., являясь должностным лицом, не представил в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2022 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей в ходе производства по настоящему делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о лице, совершившем административное правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу исследован не был.

При рассмотрении настоящего дела Бусыгин А.И. последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения с указанием на то, что с 20 ноября 2021 года последний не являлся директором общества.

В подтверждение данной позиции в материалы дела представлена копия приказа №5 от 20 ноября 2021 года о прекращении трудового договора от 28 января 2019 года по собственному желанию работника (директора) ООО «<иные данные>» Бусыгина А.И. с 20 ноября 2021 года (л.д.32) на основании заявления последнего от 20 октября 2021 года.

Из содержания представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.24) следует, что 20 ноября 2021 года трудовой договор с Бусыгиным А.И. был прекращен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был издан приказ от №5.

Мировой судья со ссылкой на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 13 февраля 2023 года, исходил из того, что Бусыгин А.И. являлся директором ООО "<иные данные>» на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

Между тем вывод мирового судьи является ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в редакции, действующей на момент возникновения обязательств, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22 мая 2023 года, 21 марта 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<иные данные>» о недостоверности сведений о директоре (раздел 13).

Изложенное не было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бусыгина А.И. к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения его полномочий в качестве директора ООО «<иные данные>" 20 ноября 2021 года.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении директора ООО "<иные данные>" Бусыгина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.07.2016 № 34-АД16-5, от 12.04.2017 № 41-АД17-11.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бусыгина Андрея Ивановича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 (мирового судьи судебного участка №2) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Бусыгина Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Ермолаева М.Л.