Решение по делу № 1-939/2021 от 30.08.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-002853-04

    производство № 1-939/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец                                            09 сентября 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при помощнике судьи Устюговой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого Дурягина А.С.,

его защитника - адвоката Молчанова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дурягина А.С., < >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурягин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление было совершено Дурягиным А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Дурягин А.С. находился в торговом центре «< >», расположенном <адрес>, где в отделении для ввода карт банкомата ПАО «< >», обнаружил банковскую карту на имя Б., которой фактически пользовалась А. Тогда же у Дурягина А.С. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя этот свой преступный умысел, Дурягин А.С. взял себе указанную выше банковскую карту, оснащенную устройством, позволяющим производить оплату покупок, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без введения ее персонального идентификационного номера, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 21 час 17 минут в магазине «< >», расположенном <адрес>, произвел следующие операции по оплате покупок, а именно: в 21 час 15 минут и в 21 час 16 минут две операции на сумму 175 рублей; в 21 час 17 минут две операции на сумму 970 рублей, тем самым осуществил списание с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >» на имя Б., денежных средств на общую сумму 2 290 рублей, принадлежащих А. Похищенными с банковского счёта Б. денежными средствами Дурягин А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 2 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дурягин А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Семенцевой Н.А. судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые Дурягин А.С. давал в ходе проведения предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Дурягин А.С. показал, что явка с повинной была написана им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. < > ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе с 10 часов 00 минут. В 21 час 01 минуту, после закрытия отдела, он пошел к одному из банкоматов банка ПАО «< >», находящихся в торговом центре, чтобы проверить баланс своей банковской карты. Он подошел к одному из банкоматов, попытался вставить в картоприемник свою карту, но обнаружил, что оттуда торчит другая карта, которую он вытащил из картоприемника и положил на панель банкомата, рядом с картоприемником. После этого он вставил свою карту, проверил баланс, где увидел, что на его счету чуть больше 1 000 рублей. Далее он вытащил свою карту и в этот момент у него возникло желание забрать ту карту, которую он нашел в банкомате. Он взял себе обе карты, то есть свою и чужую. Карты он убрал к себе в сумку. После этого он вышел из ТЦ «< >» и прошел к магазину «< >», расположенного в <адрес>, где он, воспользовавшись чужой картой, совершил 4 покупки на общую сумму 2 290 рублей. Он купил 2 бутылки бальзама «< >» стоимостью 175 рублей каждая и две бутылки виски «< >» стоимостью 970 рублей каждая, при этом за каждую покупку он расплачивался картой отдельно. Когда он брал карту, то видел, что на ней есть функция бесконтактной оплаты покупок. Так как у него есть такая же функция на карте, то ему известно, что лимит для оплаты покупок без введения пин – кода составляет до 1 000 рублей. После совершения покупок он банковскую карту выкинул, где - то по дороге домой. Следователем ему была предоставлена видеозапись, на которой он узнает себя. Он узнает себя по внешнему виду, по одежде, по всему общему виду. На видео он покупает бальзам «< >» в количестве двух бутылок и две бутылки «< > В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л. д. 37 – 41, л. д. 76 – 78, л. д. 128 – 130, л. д. 136 - 138).

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый Дурягин А.С. пояснил, что он полностью подтверждает эти показания.

Виновность подсудимого в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 2 290 рублей (т. 1, л. д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – банкомата ПАО «< >», расположенного в торговом центре «< >», находящегося <адрес>, в котором Дурягин А.С. нашел банковскую карту ПАО «< > России» на имя Б. (т. 1, л. д. 105 - 109);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «< >», расположенного <адрес>, в котором Дурягин А.С. совершил покупки с помощью найденной банковской карты ПАО «< > России» на имя Б. (т. 1, л. д. 110 - 114);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены история операций и копий справок по операциям по банковской карте ПАО «< >» на имя Б., а также выписки из лицевого счета и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 21 час 17 минут при оплате покупок были списаны денежные средства, а именно: в 21 час 15 минут и в 21 час 16 минут две операции на сумму 175 рублей; в 21 час 17 минут две операции на сумму 970 рублей (т. 1, л. д. 63 - 72), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 73);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «< >», расположенного <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 20 - 21), который был осмотрен и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дурягин А.С., находясь в магазине производит покупки (т. 1, л. д. 22 - 28), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 29 - 30);

- Протоколом явки с повинной Дурягина А.С., в которой последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он оплатил покупки в магазине «< >», расположенного <адрес>, с помощью найденной банковской карты (т. 1, л. д. 13);

- Показаниями потерпевшей А. о том, что в ее пользовании находилась банковская карта «< >» на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в ТЦ «< >», расположенном <адрес>, где через банкомат на банковскую карту она положила денежные средства в сумме 4 000 рублей. Эти денежные средства она положила на карту для того, чтобы Б. перевела их для доставки груза из <адрес>. Находясь в ТЦ «< >», к ней обратилась В., которая попросила ее помочь ей достать банковскую карту из банкомата. Она помогла В.. Поскольку данная В. ее отвлекла, то она, забрав чек, забыла забрать свою банковскую карту и ушла из ТЦ «< >». ДД.ММ.ГГГГ она по телефону позвонила водителю, который должен был доставить груз из <адрес> и спросила у него были ли ему перечислены деньги. Водитель пояснил, что деньги ему перечислены не были. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она позвонила по телефону Б. и спросила, почему она < > не перевела деньги водителю за доставку груза. Б., посмотрев баланс банковской карты, сообщила, что денежных средств на карте нет. Также Б. ей сказала, что по карте оплачивались покупки в «< >». Далее она обратилась в отдел полиции и написала заявление. Впоследствии она установила, что с помощью ее карты оплачивались покупки в магазине «< >», расположенного <адрес>, в том числе на сумму 970 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2 290 рублей, который подсудимый ей полностью возместил. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет. Вопрос о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда;

    - Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что она трудоустроена в ООО «< >» в должности продавца. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «< >», расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришел мужчина, который приобретал товар и оплачивал его с помощью банковской карты. Данный мужчина показался ей подозрительным, поскольку он оплачивал товар разными суммами отдельно. Мужчина называл ей товар, который желает купить, после того, как она подавала ему товар, то он оплачивал товар картой, после чего, называл что - то еще и снова оплачивал. Мужчина пин - код не вводил, оплачивал товар путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Мужчина приобрел по отдельности две бутылки виски «< >» стоимостью по 970 рублей каждая. Что еще приобретал мужчина, она не помнит (т. 1, л. д. 101 - 104);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что на ее имя открыт банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «< > №. У нее с А. была договоренность о том, что картой они будут пользоваться совместно. Банковская карта в основном находилась у А., так как последняя ею активно пользовалась, пополняла баланс банковской карты из своих денежных средств и впоследствии при помощи нее расплачивалась в магазинах за различные покупки. На её телефоне установлено приложение «< >». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила А., которая попросила зайти в приложение «< >». А. пояснила, что она < > пополнила баланс карты и необходимо перевести денежные средства в сумме 2 500 рублей её знакомому. В момент их с А. разговора она поставила разговор на громкую связь, и сразу же зашла в приложение «< >», чтобы перевести денежные средства. Когда она зашла в приложение, то увидела, что баланс карты не позволяет ей это сделать, так как на карте такой суммы денежных средств не было. Она сразу же сказала об этом А.. На это А. сказала ей, что через банкомат на <адрес>, она < > пополнила баланс карты на сумму 4 000 рублей еще 11 числа. В приложении она увидела, что происходили списания по карте. Она сделала скриншоты, которые отправила А.. Выяснилось, что с карты были похищены денежные средства, принадлежащие А. (т. 1, л. д. 117 - 120).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дурягина А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия Дурягина А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого Дурягина А.С. именно таким образом, поскольку установлено, что он противоправно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Б. денежные средства, принадлежащие А. чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 290 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшей осуществлялось с банковского счета, привязанного к банковской карте, открытой на имя Б., путем прикладывания этой карты к терминалу оплаты при покупке товара.

           При назначении наказания подсудимому Дурягину А.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

Изучение личности подсудимого Дурягина А.С. показало следующее: ранее не судим; на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; < > по месту работы характеризуется положительно; один раз в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения (сведения об оплате назначенного административного штрафа в материалах дела отсутствуют).

Учитывая данные о личности Дурягина А.С., его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Дурягина А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дурягину А.С., суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний по делу; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей А.; < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурягину А.С., не установлено.

    С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Дурягину А.С. наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд учитывает сведения о личности Дурягина А.С. и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания Дурягину А.С., учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Дурягина А.С., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Дурягину А.С., тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Дурягина А.С. без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Дурягин А.С. должен будет доказать своё исправление.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «< >», историю операций и копию справок по операциям по дебетовой карте ПАО «< >» №, а также выписку из лицевого счета ПАО «< >» № хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Овечкиной Н.А. и Молчанову Д.Н., в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 3 750 рублей (адвокат Овечкина Н.А.), 3 750 рублей (адвокат Молчанов Д.Н.) и в суде – 1 875 рублей (адвокат Молчанов Д.Н.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Дурягина А.С. от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дурягина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Дурягину А.С. испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на Дурягина А.С. в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Дурягину А.С. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «< >», расположенного <адрес>, историю операций по дебетовой карте ПАО «< >» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ПАО «< >» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии справок по операциям по дебетовой карте ПАО «< >» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Дурягина А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья                                                        < >                                                        Д.Н. Богданов