Решение по делу № 33-1298/2019 от 17.01.2019

Судья Данченко Р.А. дело № 33-1298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

Судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Ростовводоканал» к Сичинава Миларику Рушбеевичу, Сичинава Джуби Рушбеевичу, Сичинава Динарику Рушбеевичу о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; судебных расходов, по апелляционной жалобе Сичинава Миларика Рушбеевича, Сичинава Джуби Рушбеевича, Сичинава Динарика Рушбеевича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р. о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, судебных расходов.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать:

с Сичинава М.Р. плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за периоды: с 01.06.2016г. по 31.06.2016г., с 01.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г., с 01.06.2017г. по 30.06.2017г.. с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., с 01.08.2017г. по 31.07.2017г. в размере 34640 рублей 45 копеек; плату за негативное воздействие па работ центральной системы водоотведения за периоды: с 01.06.2016г. по 30.06.2016г., с 01.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. в размере 84266 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 рубля 33 копейки,

с Сичинава Д.Р. плачу за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за периоды: с 01.06.2016г. по 31.06.2016г.. с 01.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г., с 01.06.2017г. но 30.06.2017г., с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., с 01.08.2017г. по 31.07.2017г. в размере 34640 рублей 45 копеек: плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за периоды: с 01.06.2016г. по 30.06.2016г., с 01.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. в размере 84266 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 рубля 33 копейки,

с Сичинава Д.Р. плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за периоды: с 01.06.2016г. по 31.06.2016г., с 01.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г.. с 01.06.2017г. по 30.06.2017г., с (01.07.2017г. по 31.07.2017г., с 01.08.2017г. по 31.07.2017г. в размере 34640 рублей 45 копеек; плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за периоды: с 01.06.2016г. по 30.06.2016г.. с 01.07.2016г. по 31.07.2016г.. с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. в размере 84266 рублей 12 копейки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 рубля 33 копейки.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года исковые требования акционерного общества «Ростовводоканал» удовлетворены.

Суд взыскал в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за периоды с 01.06.2016г. по 31.06.2016г., с 01.07.2016г. по 31.07.2016г.. 01.08.2016г. по 31.08.2016!-.. с 01.06.2017г. по 30.06.2017г., с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. с Сичинавы М.Р. в сумме 34640 рублей 45 копеек, с Сичинеавы Д.Р. в сумме 34640 рублей 45 копеек; с Сичинавы Д.Р. в сумме 34640 рублей 45 копеек,    плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.06.2016г. по 30.06.2016г.. с 01.07.2016г. по 31.07.20Г6г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. с Сичинавы М.Р. в сумме 84266 рублей 72 копейки: Сичинавы Д.Р. в сумме 84266 рублей 72 копейки; Сичинавы Д.Р. в сумме 84266 рублей 72 копейки.

Суд также взыскал в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» с Сичинавы М.Р., Сичинавы Д.Р., Сичинавы Д.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2124 рубля 33 копейки с каждого.

С указанным решением не согласились Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р., ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее авторы указывают на отсутствие доказательств уведомления о проводимой проверке отбора сточных вод. По мнению заявителей жалобы, представленные истцом уведомления не содержат информации о времени и способе их отправки в адрес ответчиков, а утверждения о вручении уведомления администратору ООО «Седьмое небо» являются несостоятельными, поскольку работник с фамилией указанной в уведомлении в штате ООО «Седьмое небо» и ООО «Восьмое небо» отсутствует.

Обращают внимание судебной коллегии на то, что истцом не соблюден порядок оформления актов отбора проб, что ставит под сомнение сам факт отбора проб сточных вод на объекте абонента.

Также апеллянты приводят доводы о неверности расчета суммы платы за сброс загрязняющих веществ, с превышением допустимой концентрации и негативное воздействие на работу централизованной системы, указывают на неправомерность начисления платы НДС.

На апелляционную жалобу от АО «Ростовводоканал» были поданы возражения, в которых истец поддерживает позицию суда, и просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р. – Лымарь А.Н., действующего на основании доверенностей от 12.10.2018 года, представителя АО «Ростовводоканал» - Кравцовой И.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2018 года, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и восстановления природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивают выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению окружающей среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пункт 6 статьи 56 Водного кодекса РФ прямо запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Закрепленный Федеральным законом "Об охране окружающей среды" принцип презумпции экологической опасности, закрепленный в ст. 3 Закона, означает, что нарушение требований экологического законодательства не требует специальной оценки экологической опасности, а предполагает возможность возникновения экологически опасных последствий.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012г. № 348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области». Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов.

В соответствии с п. 22.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимую концентрацию, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных па разницу между фактической концентрацией и допустимой концентрацией загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, па коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный двум, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимой концентрации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Судом установлено, что между Сичинава М.Р. и ПО «Водоканал» (в настоящее время АО «Ростовводоканал») был заключен договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод с гражданами - собственниками нежилых помещений ЧУ 14728 от 05.02.2013г.

По условиям указанного договора АО «Ростовводоканал» имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации путем отбора контрольных проб. Отбор производится в любое время суток в присутствии абонента или субабонета.

В п. 1.4 указанного договора предусмотрена обязанность абонента сбрасывать сточные воды в систему коммунальной канализации с качеством, предусмотренным Условиями Приема для предприятий.

Согласно п. 3.1 договора сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды с загрязняющими веществами в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам в соответствии с действующим законодательством.

В п. 3.2 договора предусмотрено, что сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимой концентрации определяется в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что в административном здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен гостинично-ресторанный комплекс «Седьмое небо».

В соответствии с актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении объекта к сетям водоотведения от 28.12.2012г. гостинично-ресторанный комплекс присоединен к канализационным сетям АО «Ростовводоканал».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018г. собственниками указанного нежилого здания являются Сичинава М.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2009г., Сичинава Д.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации нрава НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2011г., Сичинава Д.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2011г. Их доли в праве собственности являются равными и составляют по 1/3 доли каждому.

Сичинава М.Р. согласован с АО «Ростовводоканал» паспорт водного хозяйства на объект гостинично-ресторанный комплекс «Седьмое небо». В данном паспорте содержится информация о фактическом водоотведении абонента, также установлено наличие контрольного колодца, установлен метод определения расхода сточных вод.

Сотрудниками АО «Ростовводоканал» 14.06.2016г. на объекте были произведены отборы проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2016г. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и УК.

Анализ отобранных проб, проведенный лабораториями, установил, что качество сточных вод не удовлетворяет действующим условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495.

По результатам проверки АО «Ростовводоканал» были сделаны расчеты платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в системы канализации" г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.06.2016г. по 31.06.2016г., с 01.07.2016г. но 31.07.2016, с 01.08.2016г. по 31.08.2016г., с 01.06.2017г. по 30.06.2017г., с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., с 01.08.2017г. по 31.07.2017г. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 103921 рубль 35 копеек.

По результатам проверки АО «Ростовводоканал» произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01.06.2016г. по 30.06.2016г., с 01.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г.

Общая сумма задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонента перед АО «Ростовводоканал» составляет 252800 рублей 16 копеек.

Соответственно, общая сумма задолженности платы за сброс сточных с превышение допустимой концентрации в системы канализации г.Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 356721 рубль 51 копейку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 209, 210, 249 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", «Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области», утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012г. № 348, Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495, которым утверждены «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», а также положениями договора на отпуск питьевой и технической воды и приема сточных вод с гражданами - собственниками нежилых помещений ЧУ 14728 от 05.02.2013г. и обоснованно исходил из того, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчиков, на которых возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков платы за сброс загрязняющих веществ, с превышением допустимой концентрации, что он согласуется с положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Довод жалобы об отсутствии доказательств уведомления о проводимой проверке отбора сточных вод является несостоятельным, и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 9.2.1. постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495 «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону» АО «Ростов-водоканал» осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего химического контроля, выполнения планов водоохранных мероприятий, но не реже одного раза в год.

Согласно пункту 9.3.2. постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495 условия приема загрязняющих веществ в сточных водах. отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону как плановый, так и внеплановый отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Абонент должен обеспечить доступ представителю АО «Ростовводоканал» к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей. В случае невыполнения абонентом указанного срока АО «Ростовводоканал» имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качества сточных вод.

Как следует из п. 1.4. договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод с гражданами - собственниками нежилых помещений ЧУ 14728 от 05.02.2013г. абонент обязан обеспечить явку своего представителя и беспрепятственный доступ представителей «ПО Водоканал» к узлам учета, а также к контрольным канализационным колодцам в течении 15 минут с момента прибытия в Абоненту. В случае отсутствия представителя Абонента или его отказа от подписи в акте односторонне составленный акт имеет доказательственную силу.

В материалах дела находится уведомление № 1406/1/3 от 14.06.2016 года о планируемом контрольном отборе проб стоков (л.д. 140), с пометкой об отказе администратора ООО «Седьмое небо» принять уведомление.

14.06.2016 представители АО «Ростовводоканал» прибыли по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «ж» для отбора проб сточных вод, однако администратор гостиницы ООО «Седьмое небо» уведомление получать отказался.

08.06.2017 АО «Ростовводоканал» факсимильной связью было направлено уведомление № 346 о проведении контрольного отбора проб стоков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оно принято администратором ООО «Седьмое небо», которое согласно паспорту водного хозяйства является арендатором-водопользователем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, довод о не извещении ответчика о процедуре отбора проб, объективно материалами дела не подтвержден.

Довод жалобы о не соблюдении порядка оформления актов отбора проб также отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права и противоречат положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представители ООО «Седьмое небо» для участия в проведении контрольного отбора проб стоков не явились, своего представителя не направили, в связи с чем акты №1406/1/3 и 0806/1/3 составлены в одностороннем порядке в соответствии с п. 1.4. Договора, п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Несогласие апеллянта с расчетом суммы платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также материалами дела объективно не подтверждаются.

Так, истцом АО «Ростовводоканал» в материалы дела представлена история водопотребления по договору за период с июня 2016 года по август 2018 года.

В графе «№ договора» указан договор 15411 по ДК и 16947 по НТВ. Данная нумерация несет информационное значение для внутренней документации АО «Ростовводоканал» для удобства разделения начислений абонента по ДК и НТВ.

В материалах дела имеются платежные поручения по оплате за воду и стоки за спорный период, свидетельствующие о том, что выставляемые объемы ответчиками не оспаривались и оплачивались.

Довод жалобы о неправомерности начисления платы НДС также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2005 N 15378/04 установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, поэтому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации). В пунктах 120 и 123 Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без учета налога на добавленную стоимость. Таким образом, при реализации названных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы (без учета налога на добавленную стоимость), исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 Правил N 644.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы - водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сичинава Миларика Рушбеевича, Сичинава Джуби Рушбеевича, Сичинава Динарика Рушбеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 13 февраля 2019 года.