Решение по делу № 2-97/2024 (2-1174/2023;) от 23.11.2023

Гр.дело №

УИД:05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             07 февраля 2024 г.

     Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Багаутдинова Шамиля Тимуровича, поданное представителем по доверенности Рабадановой З.М., к Самадовой Патимат Хидирбековне о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Багаутдинов Ш.Т. через своего представителя Рабадановой З.М. обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что С ДД.ММ.ГГГГ он, Багаутдинов Шамиль Тимурович являлся собственником жилого помещения, двухкомнатной <адрес> кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской с ЕГРН.

      По Решению Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о признании утратившими и выселении бывшего собственника Самадовой Патимат Хидирбековны и членов ее семьи были удовлетворены.

      Апелляционным определением решение Избербашского городского суда в части выселения ответчицы и членов ее семь оставлено без изменений, в части снятии с регистрационного учета был исключен ФИО2, так как он не был зарегистрирован по указанному адресу.

      До настоящего времени ответчица (бывший собственник) и члены ее семьи не освободили мою квартиру, в связи с чем я несу убытки.

      Этот период он планировал сдавать свою квартиру за оплату в размере 25 000 рублей в месяц, но не имел возможности по вине ответчицы, в связи с чем считает, что упущенная выгода должна быть взыскана с нее.

       То есть за указанный период сумма упущенной выгоды составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, (за 18 месяцев х 25 000 руб.) - 450 000 рублей.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Так же хотелось бы отметить, что в случае задержки процесса выселения он будут вынужден требовать в последующем еще возмещение ему убытков и всех ком. услуг в том числе и за кап. ремонт с компенсацией всех понесенных судебных издержек.

       На сегодняшний день он понес затраты в размере 30 000 руб., связанные с уплатой юридических услуг, которые заключались в консультациях и составлении искового заявления в суд с приложением копий документов и представительство его интересов в суде, квитанцию прилагает.

       Кроме того, он оплатил госпошлину в размере 7 700 руб., что так же подтверждается квитанцией.

        На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы.

      Копии паспорта ответчицы у него отсутствует, просит суд запросить.

      На основании изложенного просит взыскать с Самадовой Патимат Хидирбековны-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, Дагестанской АССР, в его Багаутдинова Шамиля Тимуровича 06.05.1984г.р., уроженца <адрес>, РД, пользу упущенную выгоду в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

       Взыскать с Самадовой Патимат Хидирбековны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, Дагестанской АССР, в мою Багаутдинова Шамиля Тимуровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7700 рублей 00 копеек и расходы связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании Багаутдинов Ш.Т. поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным нём, и пояснил, что на сегодняшний день еще решение суда о выселении их не исполнено. Службой судебных приставов на сколько ему известно, направлены только предупреждения с просьбой о добровольном выселении. Фактически ничего не сделано.

Указанная им в исковом заявлении сумма упущенной выгоды, указана исходя из рыночной стоимости сдачи квартиры под найма, каких-либо документов у него не имеется.

Представитель Багаутдинова Ш.Т. по доверенности Рабаданова З.М. поддержала исковые требования своего доверителя просила удовлетворить, и пояснила, что на сайте Авито также средняя рыночная стоимость, более того это желание самого собственника сдавать за ту или иную цену. За такую конкретно сумму он планировал сдавать квартиру, поэтому её доверитель и просит исходя из указанной суммы. Он не имел возможности заключить договор, поскольку фактического выселения из квартиры не было. Как заключить, если человек изначально до заключения договора должен посмотреть квартиру.

         Для выселения лиц проживающих в данном жилье, приняты были судебными приставами неоднократно. На Госуслуги отправляли сведения. Она также со своим клиентом обращалась к судебным приставам. Они говорили, что отправят почтой, необходимо подождать определенное количество дней. Учитывая, что она корреспонденцию не получает, вся работа обстоит у них на уровне переписки, но фактически решение еще не исполнено. При необходимости можно запросить сведения. Им на руки более ничего не предоставили. Они сказали, что отправляют к ним извещения, которые должны выполнить свою работу, после чего необходимо какой-то период переждать, после этого только должны сами взламывать. Письменно им ничего не было выдано. Имеется отчет об отслеживании писем, которые они направляют к ней.

Ответчику по указанному в заявлении адресу было направлено извещение с указанием даты времени и месте рассмотрения дела. Однако согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение не вручено, имеется запись «Неудачная попытка вручения. Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Самадову П.Х. о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку не уважительной, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Самадовой П.Х.

      В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

      Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

С учетом изложенного, обращение в суд Багаутдинова Ш.Т. не противоречит данным нормам закона, так как он полагает, что нарушены его права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багаутдинов Ш.Т. является правообладателем квартиры за кадастровым номером 05:49:000048:3952, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Самадовой Патимат Хидирбековны к Багаутдинову Шамилю Тимуровичу, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> применении последствий недействительности сделки отказать.

Встречные исковые требования Багаутдинова Шамиля Тимуровича к ФИО2, Самадовой Патимат Хидирбековне, ФИО4, 2008 г.р., ФИО5, 2016 г.р., ФИО6, 2021 г.р. и ФИО8 2012 г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2-1979 года рождения, Самадову Патимат Хидирбековну-1986 г.р., ФИО4, 2008 г.р., ФИО5, 2016 г.р., ФИО6, 2021 г.р., ФИО8 2012 г.р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО2, 1979 года рождения, Самадову Патимат Хидирбековну 1986 г.р., ФИО4 2008 г.р., ФИО5 2016 г.р., ФИО6 2021 г.р., ФИО8 2012 г.р., из принадлежащего Багаутдинову Ш.Т. жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, 1979 года рождения, Самадову Патимат Хидирбековну 1986 г.р., ФИО4                  2008 г.р., ФИО5 2016 г.р., ФИО6 2021 г.р., ФИО8 2012 г.р., по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований Самадовой Патимат Хидирбековны к Багаутдинову Шамилю Тимуровичу, ФИО3 о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Самадовой П.Х. и ФИО3, государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Встречные исковые требования Багаутдинова Шамиля Тимуровича к ФИО2, Самадовой Патимат Хидирбековне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, Самадову Патимат Хидирбековну, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить ФИО2, Самадову Патимат Хидирбековну, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Самадовой Патимат Хидирбековны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Багаутдинова Ш.Т. отказать.

Истец Багаутдинов Ш.Т. утверждает, что, несмотря на наличие у него законных прав собственника по владению и распоряжению квартирой расположенной по вышеуказанному адресу, на праве собственности, ответчиком Самадовой П.Х. создаются препятствия в их реализации, так как не освобождают принадлежащую ему квартиру.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению упущенной выгоды истцу необходимо было представить суду следующие доказательства: в подтверждение факта (события), в результате которого ему был причинен вред; наличие противоправных действий ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом; размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец Багаутдинов Ш.Т. в подтверждение своих доводом, что он планировал сдавать свою квартиру за оплату в размере 25 000 рублей в месяц, но не имел возможности по вине ответчицы, в связи с чем считает, что упущенная выгода должна быть взыскана с нее, то есть за указанный период сумма упущенной выгоды составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, (за 18 месяцев х 25 000 руб.) - 450 000 рублей, какие-либо доказательства не представил.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, истцом каких-либо допустимых доказательств в части подтверждения указанной упущенной выгоды и доказательств принятия мер для получения подобной выгоды и доказательств возможности ее извлечения истцом Багаутдиновым Ш.Т. в спорный период, в условиях равноправия сторон суду не представлено.

Таким образом в удовлетворении искового заявления Багаутдинова Шамиля Тимуровича, поданное представителем по доверенности Рабадановой З.М., к Самадовой Патимат Хидирбековне о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении искового заявления Багаутдинова Шамиля Тимуровича, поданное представителем по доверенности Рабадановой З.М., к Самадовой Патимат Хидирбековне о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

      Судья                                                                                                  Н.М. Нурбагандов

    Мотивированное решение

     составлено ДД.ММ.ГГГГ.