Решение по делу № 33-7527/2023 от 02.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7527/2023

Дело № 2-2456/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001883-46

Строка 2.154 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Шаповаловой Е.И., Юрченко Е.П.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шаповаловой Е.И.

гражданское дело № 2-2456/2023 по иску Белоусова Т С к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2023 г.,

(судья Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусова Т.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 44 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 вследствие действий Цицилина Г.В., управлявшего транспортным средством Iveco 180Е24, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением Кожокина Е.В. Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2022, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Iveco, государственный регистрационный знак №, Цицилин Г.В. 15.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 16.11.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 806 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 441 100 рублей. 05.12.2022 года ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, если ДТП оформлялось через автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона Об ОСАГО, то выплата страхового возмещение составляет 400 000 руб. 08.12.2022 ответчику была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой страховой компанией было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 03.02.2023 № в удовлетворении требований истца. В связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 142 об.).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2023 постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Белоусовой Т.С. страховое возмещение в размере 300 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., в остальной части иска – отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 500 руб. (л.д. 143,144-156).

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2023 как незаконного и необоснованного, постановленное с неправильным применением норм материального права, указывая при этом на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения свыше 100000 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции, информация о дорожно-транспортном происшествии представлена в АИС ОСАГО по истечении 60 мин. (л.д. 158-160).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Белоусовой Т.С. – Пуляхин И.И. действующий на основании доверенности от 05.04.2023 № 36 АВ 4061192 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) усматривается, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (международные системы страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила), данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В силу приведенных положений закона, выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер №, под управлением Кожокина Е.В., принадлежащего на праве собственности Белоусовой Т.С. (л.д.12-13-), чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 18), и автомобиля Iveco 180Е24, государственный регистрационный номер № под управлением Цицилина Г.В., который признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.9).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Сведения об указанном дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения.

Согласно скрин-шота из мобильного приложения водителя Кожокина Е.В. ДТП зарегистрировано в АИС ОСАГО, присвоен номер ДТП – 221103-4969 (информация от РСА), отправление файла (извещение о ДТП) 03.11.2022 в 00:01 (л.д. 28).

15.11.2022 Кожокин Е.В. представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов (л.д. 41).

15.11.2022 года транспортное средство было осмотрено, о чем ООО «РАНЭ-Приволжье» составлен акт осмотра № 86 РЗУ 400 000 (л.д.48) и заключение к акту осмотра № 86 (л.д.49).

На основании указанного акта осмотра автомобиля истца, ООО «РАНЭ-Приволжье» составлено экспертное заключение №/PVU/03486/22 от 16.11.2022 года, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 441 100 руб., без учета износа – 806 800 руб. (л.д.50-57).

Страховщиком истцу было направлено Решение по заявлению от 02.12.2022 года, согласно которого размер страхового возмещения составляет 100 000 руб., поскольку переданные в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления № 1108, а именно, данные о ДТП переданы в систему позднее 60 минут после ДТП (л.д.60).

05.12.2022 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что следует из платежного поручения № 431910 (л.д.61).

08.12.2022 года страховщиком от Белоусовой Т.С. была получена досудебная претензия о произведении доплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб. (л.д.19-20), на которую был получен ответ от 12.12.2022 года об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.21).

Решением Финансового уполномоченного № от 03.02.2023 года Белоусовой Т.С. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.22-27).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Кожокин Е.В. подтвердил, что на его телефоне имеется приложение, в котором оформляли дорожно-транспортное происшествие 02.11.2022, дата и время дорожно-транспортного происшествия привязаны к GPS, который синхронизируется с сетью Интернет (л.д. 142).

Также, в судебном заседании суда первой инстанции обозревался телефон Кожокина Е.В., приложение Госуслуги, согласно которым имеются сведения о регистрации заявления о ДТП от 03.11.2022 в 00:01, номер ДТП №, номер заявления №, описание услуги: оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в форме электронных документов. Приложение АИС ОСАГО, место: <адрес>, т/с ВМВ Х5, электронное извещение номер ДТП №, фотофиксация № (л.д. 142).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 11.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1108 от 28.08.2019, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 02.11.2022 в 23:05, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, извещение о ДТП отправлено 03.11.2022 в 00:01, то есть в пределах 60 минут, в связи с чем, лимит страхового возмещения составляет 400000 руб., соглашение об изменении форма с организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического осмотра на выплату страхового возмещения между истцом и ответчиком заключено не было, и пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 300000 руб., а также штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Довод ответчика относительно того, что дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано с АИС ОСАГО 03.11.2022 в 00:16, равно, как и представленные РСА сведения, согласно которым дата и время ДТП 03.11.2022 00:16, районный суд не принял во внимание, указав, что представленный истцом скрин-шот из мобильного приложения водителя Кожокина Е.В. является надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о передаче данных о дорожно-транспортном происшествии в систему АИС ОСАГО повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда, основания не согласится с которой судебная коллегия не имеет, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: