Решение по делу № 12-1374/2019 от 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гончаровой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    Киселева Игоря Юрьевича, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16.10.2019 г. Киселев И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 г., 12.10.2019 г. в 14 ч.10 мин. по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. С. Перовской-ул. Нововосточная, водитель транспортного средства марки    № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником данного транспортного средства является Киселев И.Ю..

На указанное постановление    Киселевым И.Ю, подана жалоба, в которой последний указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № не находился в его владении, а управлялся иным лицом –, поскольку в транспортное средство находилось в пользовании у ИП Головачева С.М.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные с жалобой,    нахожу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16.10.2019 г., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

Часть 1 указанной статьи предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 г. в 14 ч.10 мин. по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. С. Перовской-ул. Нововосточная, водитель транспортного средства марки    ГАЗ332132, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником данного транспортного средства является Киселев И.Ю..

Из представленных в суд    Киселевым И.Ю., документов следует, что он, действительно, является собственником данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем,    согласно договора транспортного средства от 01 июня 2019 года, заключенного между Киселевым И.Ю. и ИП Головачевой С.М., арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору ИП Головачевой С.М. автомобиль ГАЗ332132, государственный регистрационный знак №. Согласно путевого листа № 12 от 12.10.2019 г. водитель Зорин А.В. прошел предрейсовый осмотр в 05.27 мин. и ему разрешен выезд 12.10.2019 г.

Кроме того, как следует из страхового полиса ККК №4000446760, Зорин А.В, включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 322132.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследованные судом доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки автомобиль ГАЗ332132, государственный регистрационный знак Н551АУ30 не находился под управлением Киселева И.Ю.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Киселева И.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810130191016013340 от 16.10.2019, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Киселева И.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16.10.2019    г. № 18810130191016013340, вынесенное в отношении Киселева Игоря Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                 Гончарова Ю.С.