Решение по делу № 22-517/2023 от 20.02.2023

Судья Муханов М.С.                                                                            Дело № 22-517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                        23 марта 2023 года

          Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания С,

с участием прокурора управления прокуратуры УР П,

защитника – адвоката Б,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлениям помощника Глазовского межрайонного прокурора на

          приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,    которым

Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: УР, <адрес>8, г в браке не состоящая, лишенная родительских прав в отношении двоих детей, судимая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          осужденной

          - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

         - ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении,

         - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,          осуждена

          - по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

          - по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

          на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

          согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено

- время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания,

- отбытое наказание в виде общего периода содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговоров в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданский иск представителя АО «Тандер» удовлетворен, с Н в пользу АО «Тандер» взыскано 1 566 рублей 34 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

в удовлетворении гражданского иска представителя ООО «Спортмастер» о возмещении материального ущерба в размере 3 582 рубля 50 копеек отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Н осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР тайного хищения чужого имущества. Кроме того, признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР открытого хищения чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных представлениях помощник прокурора высказывает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению прокурора,     в нарушение п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ суд, назначив Н наказание в виде реального лишения свободы, дважды указал на вид и режим исправительного учреждения, где ей следует отбывать наказания. Преступления по настоящему уголовному делу совершены 17 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение положений п.4 ст. 304 УПК РФ суд во вводной части приговора указал, что Н судима по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу Н наказание в виде реального лишения свободы не отбывала. С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вид режима исправительного учреждения назначается женщинам исходя из тяжести совершенного преступления. Н признана виновной в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем отбывание наказания следовало назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Судом при назначении наказания ненадлежащим образом учтена личность Н, совершившей 2 умышленных преступления в период непогашенных судимостей за однородные преступления после непродолжительного времени после осуждения по предыдущему приговору суда в условиях рецидива преступлений, ведущей асоциальный образ жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Н к совершению преступлений, а также о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Назначенное наказание не приведет к её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, является чрезмерно мягким. В нарушение положений ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при вынесении приговора зачет наказания произведен ненадлежащим образом. В срок отбытия наказания включен период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время указанный период ранее учтен при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано на зачет срока содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу. Считает, что необходимо зачесть период содержания Н под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.         Предлагает приговор изменить, из резолютивной части исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ; во вводной части приговора указать, что она осуждена по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; назначить более строгое наказание; зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании прокурор П предложила приговор изменить по доводам апелляционных представлений, произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей. Оснований для изменения приговора в части исправительного учреждения не усматривает, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденная подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

         Защитник Б поддержал апелляционное представление в части доводов о зачете времени содержания под стражей и изменении вида исправительного учреждения, назначенное Н наказание считает справедливым.

          Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

          В суде первой инстанции Н разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последняя согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших.

         Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась Н, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

          С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденной, ее поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Н     по настоящему делу.

          При назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, установлены и учтены все смягчающие обстоятельства.

          С учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимой, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения Н наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

          Назначенное Н наказание за каждое хищение, а также наказание на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ является справедливым, оснований для признания его чрезмерно мягким либо суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по доводам представления по следующим основаниям.

         Согласно материалам дела инкриминируемые хищения совершены Н до вынесения в отношении нее вышеуказанных приговоров от 21 июля, 01 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из обжалуемого приговора указание на наличие у осужденной судимости по указанным приговорам. Факт осуждения Н данными приговорами при назначении наказания за инкриминируемые преступления, в том числе при установлении рецидива, судом первой инстанции не учитывался. Каких-либо оснований для смягчения наказания в связи с внесением указанного изменения не имеется.

         С учетом положений п. 34 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора указание на определение исправительного учреждения при назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Вид и режим исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

           Вывод суда о зачете времени содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу основан на закон. Вместе с тем, решение о зачете срока содержания под стражей по предыдущим приговорам с учетом повышающих коэффициентов фактически не принято.

          При решении вопроса о зачете суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

          Приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ год, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.      При таких обстоятельствах срок содержания Н под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

          Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания под стражей     в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

          Вопреки доводам представления, решение о направлении Н для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима является обоснованным. Вид исправительной колонии определен с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

          Нарушений закона при рассмотрении гражданских исков не допущено.

          Оснований для изменения в иной части либо отмены обжалуемого приговора не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н изменить, апелляционные представления удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Н судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Считать Н осужденной указанными приговорами.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение исправительного учреждения при назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Н под стражей:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания,

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания,

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий                                                                      Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья                                                                                                      Д.Е. Дементьев