Решение по делу № 2-1612/2023 (2-7415/2022;) от 20.12.2022

                Дело № 2-1612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ТехИнжКомСеть» к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об обязании отменить арест и ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля, снятии автомобиля с розыска,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ТехИнжКомСеть» обратилось в суд с иском к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об обязании отменить арест и ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля, снятии автомобиля с розыска.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению Акимова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ на автомобиль марки Genesis 680, г.р.з. №, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО СК «ТехИнжКомСеть» наложен арест. 16.03.2022 года Солнечногорским городским судом Московской области вынесен приговор, вступивший в законную силу 31.05.2022 года, которым Акимов В.Ю. признан виновным. При вынесении приговора суд разрешил вопрос о судьбе автомобиля марки Genesis G80, г.р.з. №, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и подлежит возврату по принадлежности собственнику, т.е. ООО СК «ТехИнжКомСеть» с передачей свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и двух ключей, при этом не решен вопрос об отмене обеспечительных мер в виде ареста. В связи с окончанием производства по уголовному делу отпали обстоятельства и необходимость действия запретительных мер. Действие запретительных мер повлекло необходимость обращения в ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о снятии автомобиля марки Genesis G80 с розыска и отмены ареста. С момента подачи заявления прошло более четырех месяцев, до настоящего времени процессуального решения по факту обращения не принято, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области - Москалева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящий момент автомобиль снят с розыска, арест отменен.

Представитель ответчика - Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 115 УПК РФ, арест имущества заключается в запрете, собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью. 9 ст. 115 УПК РФ, установлено арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве, которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения, либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное производство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением, мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и ч.3. ст. 133 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках расследования уголовного дела по обвинению Акимова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ на автомобиль марки Genesis 680, г.р.з. №,                                                      VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО СК «ТехИнжКомСеть», наложен арест.

16.03.2022 года Солнечногорским городским судом Московской области вынесен приговор, вступивший в законную силу 31.05.2022 года, которым Акимов В.Ю. признан виновным, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

При вынесении приговора суд разрешил вопрос о судьбе автомобиля марки Genesis G80, г.р.з. №, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и подлежит возврату по принадлежности собственнику, т.е. ООО СК «ТехИнжКомСеть» с передачей свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и двух ключей, при этом не решен вопрос об отмене обеспечительных мер в виде ареста.

12.04.2020 года автомобиль марки Genesis 680, принадлежащий истцу выставлен в базу «Розыск» по уголовному делу № № СО ОМВД России по городскому округу Солнечногорск в связи с принятием судом решения.

В материалы дела предоставлены письменные возражения ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, согласно которым в настоящее время спорный автомобиль в розыске не значится, снят с розыска 31.01.2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.04.2023 года в рамках исполнительного производства № № запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отменен, копия постановления для дальнейшего исполнения направлена в органы ГИБДД.

При таких обстоятельствах, в настоящее время арест на автомобиль снят, автомобиль в розыске не значится, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО СК «ТехИнжКомСеть» к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об обязании отменить арест и ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля, снятии автомобиля с розыска – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.