Решение по делу № 2-4032/2024 от 28.06.2024

Дело №2-4032/2024

    УИД 50RS0042-01-2024-005314-15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года                        г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к ТСЖ “Углич 60А”, АО “Мосэнергосбыт” о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора поставки электроэнергии и подключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинение вреда здоровью, взыскании денежных средств, потраченных на лечение, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ТСЖ “Углич 60А”, АО “Мосэнергосбыт” о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора поставки электроэнергии и подключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинение вреда здоровью, взыскании денежных средств, потраченных на лечение, взыскании штрафа, (л.д.3-9, 50-55). В обоснование иска истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ “Углич 60А” произвело отключение электроэнергии от квартиры истца. В Акте об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ вписана сумма задолженности истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 277902 руб. 41 коп. Членом Правления ТСЖ “Углич 60А” З. в присутствии сотрудников полиции была отключена подача электроэнергии в квартиру истца. Истец считает, что ТСЖ “Углич 60А” незаконно отключило квартиру истца от электроэнергии, так как отключение от системы электроснабжения законодательством запрещено и данное отключение не было согласовано с истцом, как с абонентом. При этом АО “Мосэнергосбыт” отказалось от заключения с истцом прямого договора электроснабжения. Истец считает, что наличие задолженности не является основанием для отключения электроэнергии. В результате отключения квартиры истца от электроснабжения, она фактически превратилась в нежилое помещение в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Просит суд признать действия ТСЖ “Углич 60А” по отключению жилой <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> от жизнеобеспечивающих ресурсов – незаконными, в результате действий которых истцу нанесен ущерб здоровью и материальный ущерб имуществу. Обязать АО “Мосэнергосбыт” заключить с истцом договор поставки ресурса электроэнергии на выгодных условиях социальной нормы потребления, в пределах 75 кВт/ч в месяц. Обязать ТСЖ “Углич 60А” подключить <адрес> по <адрес> к электрораспределительному устройству приборов учета, с целью получения качественной коммунальной услуги по электроснабжению. Взыскать с ТСЖ “Углич 60А” в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда, повлекшего вред здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы, включая затраты на услуги представителя в размере 74832 руб. 88 коп., затраты на медицинские услуги в размере 18338 рублей.

В судебное заседание истец К.В.А., представитель истца по доверенности (л.д.11) К.Л.Е. не явились, извещены надлежащим образом. К.В.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.195).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ТСЖ “Углич 60А” – председатель правления Е.Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.147). Пояснила, что ТСЖ “Углич 60А” осуществляет управление МКД, расположенном по адресу: <адрес> в количестве 69 квартир и согласно “Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является исполнителем коммунальных услуг для жильцов данного МКД в т.ч. по электроснабжению. Также правление ТСЖ осуществляет деятельность по ведению паспортного стола в указанном МКД. Согласно сведений ЕГРН, собственником жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером № является К.В.А., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2018 года К.В.А. позицианирует себя как “гражданка СССР”, которая в многочисленных обращениях в органы власти, а также в Правление ТСЖ выражает свое несогласие с действующими нормами жилищного законодательства в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, но в то же время не оспаривает их в предусмотренном законом порядке. Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ № с К.В.А. и членов ее семьи было солидарно взыскано за оплату жилого помещения и коммунальных услуг 166813,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После вступления в законную силу указанного судебного акта судом были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. В течении 3,5 лет правление ТСЖ предпринимало все предусмотренные законом действия для понуждения к выполнению К.В.А. ее обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение № и коммунальные услуги по данному лицевому счету составила 277902,41 руб. На тот момент эта сумма фактически равнялась 50% от совокупности ежемесячных начислений квартплаты всем жителям. Во время возникновения указанной задолженности К.В.А. и члены ее семьи продолжали пользоваться всеми жилищно-коммунальными услугами, которые правление ТСЖ в полном объеме оплачивало ресурсоснабжающим организациям за счет средств, вносимых другими жителями по статье содержание и ремонт жилья. В ТСЖ фактически начала создаваться не здоровая обстановка. Жители начали возмущаться, что они оплачивают квартплату, а К.В.А. на протяжении длительного периода этого не делает, но всем пользуется и к ней не применяются никакие меры. В целях стабилизации финансовой и моральной обстановки в МКД правление ТСЖ было вынуждено пойти на крайнюю меру и с предварительным трехкратным уведомлением К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в электрическом щитке на 10 этаже отсоединило жилое помещение (квартиру) № от общедомовой системы электроснабжения, о чем был составлен соответствующий акт. К.В.А. дважды предпринимала попытки самовольного восстановления доступа к электроэнергии, но после обращения правления в Сергиево-Посадское УВД ДД.ММ.ГГГГ больше этого не делала. По сведениям правления ТСЖ К.В.А. с 2021 года проживает по адресу: <адрес> принадлежащей ей однокомнатной квартире, но по сведениям консъержей МКД в дневное время посещает <адрес>, проверяет почтовый ящик и забирает квитанции по оплате ЖКУ и капремонта. Усилями судебных приставов-исполнителей долг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был погашен почти в полном размере. При рассмотрении гражданского дела №г. По взысканию задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. было заявлено о применении срока исковой давности. С учетом уточнения требований, решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с К.В.А. и ее дочери П. задолженность по оплате коммунальных услуг и отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139727 руб. 99 коп., где суммарная задолженность за электроэнергию Т1 (день) и Т2 (ночь) составляет 7715,51 руб. за 11 месяцев 2021 года. Эта задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований просит в иске отказать.

Представитель ответчика АО “Мосэнергосбыт” по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д.157-158) в которых указано, что договорные отношения между АО “Мосэнергосбыт” и К.В.А. отсутствуют. Между АО “Мосэнергосбыт” и ТСЖ “Углич 60А” заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Порядка оплаты за потребленную электроэнергию и мощность оплата поставляемой ТСЖ электроэнергии производится абонентом на основании выставляемых АО “Мосэнергосбыт” платежных требований на расчетный счет абонента. По изложенным основаниям просят в иске к АО “Мосэнергосбыт” отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ “Углич 60А” произвело отключение электроэнергии от квартиры истца. В Акте об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент составления акта задолженность истца за жилое помещение и коммунальные услуги перед ТСЖ “Углич 60А” составляет 277 902 руб. 41 коп. и в том числе задолженность за потребленную электроэнергию составила 26 548 руб. 31 коп. (л.д.13).

Истцом суду представлены предупреждения (уведомления), которые направлялись К.В.А. ТСЖ “Углич 60а” ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых ТСЖ “Углич 60а” извещало К.В.А. о наличии у нее задолженности за ЖКУ и электроснабжение и в которых ей предлагалось погасить задолженность, а в случае неисполнения требования сообщалось о том, что подача электроэнергии будет приостановлена (л.д.14, 14об.). Ответчиком суду представлены документы, подтверждающие направление К.В.А. предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116). Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в почтовый ящик <адрес> (собственник К.В.А.) опущена квитанция об оплате долга за ЖКУ на обороте которой размещено предупреждение должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроэнергии по истечении 10 дней с момента поступления аналогичного предупреждения в почтовое отделение по адресу: <адрес>. В почтовый ящик <адрес> также опущена копия чека с почтовым идентификатором (л.д.117). Аналогичные предупреждения направлялись К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-122), ДД.ММ.ГГГГ составлялся Акт (л.д.120).

Из Отчета по периодам задолженности ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2021 года приостановлена подача электроэнергии в квартиру. При этом задолженность за электроэнергию, образовавшаяся за период с февраля по декабрь 2021 года включительно, по настоящее время составляет 7715,51 рублей (л.д.148-149). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию составляла 12650,93 рубля (л.д.150-151).

Из платежной квитанции по состоянию на ноябрь 2021 года следует, что задолженность К.В.А. за электроэнергию составляла 20658,27 рублей (день) и 2339,78 руб. (ночь) (л.д.152).

В платежном документе за декабрь 2021 года указана задолженность К.В.А. за электроэнергию – 21476,65 руб. (день) и 2404,72 руб. (ночь) (л.д.153).

Из отчета по периодам начисления электроэнергии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за указанный период составляет 26548,31 рублей (л.д.154).

Согласно выписки из протокола № очередного общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ “Углич 60А” проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники МКД приняли решение продолжать обеспечение собственников помещений в МКД коммунальными услугами на основании ранее заключенных действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д.155).

Между АО “Мосэнергосбыт” и ТСЖ “Углич 60А” заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Порядка оплаты за потребленную электроэнергию и мощность оплата поставляемой ТСЖ электроэнергии производится абонентом на основании выставляемых АО “Мосэнергосбыт” платежных требований на расчетный счет абонента (л.д.159-168).

Согласно п. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как установлено судом, на дату приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца № в <адрес>, у истца К.В.А. имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 277902 рубля 41 коп., в том числе за потребленную электроэнергию в сумме 26548 рублей 31 коп., что подтверждается актом об отключении от электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем ТСЖ «Углич 60А» Е.Е.В., членом правления ТСЖ «Углич 60А» З., собственником <адрес> Е. (л.д.113). В связи с тем, что К.В.А. с 2018 года прекратила производить оплату за ЖКУ по <адрес>, собственником которой она является, направив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ заявление –требований, из которых следует, что К.В.А. приостанавливает оплату за ЖКУ и кап.ремонт на расчетный счет ТСЖ до момента приведения законодательства РФ в этой сфере в полный порядок и соответствие (л.д.104-106, 123-126), то ТСЖ «Углич 60А» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за ЖКУ. Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Углич 60А» к К.В.А., К., П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта, с К.В.А., как с собственника жилого помещения и зарегистрированных в жилом помещении лиц, взыскана задолженность за ЖКУ и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183060 рублей 37 копеек (л.д.110-112). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению №-ИП (л.д.99-101). Как пояснила в судебном заседании представитель ТСЖ Е.Е.В., по возбужденному исполнительному производству производились списания с П. Из отчета по периодам задолженности ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на декабрь 2021 года общий долг по ЖКХ по квартире истца составлял 286344,05 рублей и в указанную задолженность входила и задолженность за электроэнергию (л.д.150-151). Из платежной квитанции по состоянию на ноябрь 2021 года следует, что задолженность К.В.А. за электроэнергию составляла 20658,27 рублей (день) и 2339,78 руб. (ночь) (л.д.152). В платежном документе за декабрь 2021 года указана задолженность К.В.А. за электроэнергию – 21476,65 руб. (день) и 2404,72 руб. (ночь) (л.д.153). Из отчета по периодам начисления электроэнергии по <адрес> 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за указанный период составляет 26548,31 рублей (л.д.154).

На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неполной оплаты потребителем К.В.А. коммунальной услуги в установленные Законом в порядке и сроки, в связи с чем у ТСЖ «Углич 60А», которое являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на основании заключенного между АО “Мосэнергосбыт” и ТСЖ “Углич 60А” договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-168), имелись основания для применения п. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 и приостановления предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

(п. 119 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498).

    Проверяя соблюдение ТСЖ «Углич 60А» требований, предусмотренных п.119 Правил, судом установлено, что необходимые уведомления ТСЖ были сделаны.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Углич 60А» направило в адрес истца Предупреждение (Уведомление) в котором указано, что сумма задолженности за жилое помещение и коммунальный услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264115 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период составила 24679 руб. 74 коп., в связи с чем ТСЖ предлагает К.В.А. погасить задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления и предупреждает, что в случае непогашения задолженности в указанный срок подача электроэнергии будет временно приостановлена до полной оплаты задолженности. К указанному уведомлению приложены опись и квитанция об отправке по почте указанного Предупреждения (л.д.121-122). ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Углич 60А» повторно направило К.В.А. Предупреждение (Уведомление) о наличии у нее задолженности за ЖКУ в размере 270196 руб. 92 коп. и задолженности за электроэнергию 25377 руб. 14 коп. К.В.А. предложено погасить задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления, а в случае непогашения задолженности К.В.А. предупреждена, что ей будет временно (до полной оплаты) приостановлена подача электроэнергии. К указанному уведомлению приложены опись и квитанция об отправке по почте указанного Предупреждения (л.д.118-119). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик К.В.А. (по <адрес>) было опущено вышеуказанное уведомление и копия чека с почтовым идентификатором об отправке уведомления почтой, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120). ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. ТСЖ «Углич 60А» было направлено повторное Уведомление (Предупреждение) о наличии у нее задолженности в размере 277902,41 руб. за ЖКУ и задолженности за электроэнергию 26548 руб. 31 коп. К.В.А. предложено погасить задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления, а в случае непогашения задолженности К.В.А. предупреждена, что ей будет временно (до полной оплаты) приостановлена подача электроэнергии. К указанному уведомлению приложены опись и квитанция об отправке по почте указанного Предупреждения (л.д.115-116). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик К.В.А. (по <адрес>) было опущено вышеуказанное уведомление и копия чека с почтовым идентификатором об отправке уведомления почтой, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117). В связи с тем, что К.В.А. не предпринимала действий по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Углич 60А» в ее адрес была направлена телеграмма, в которой указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Углич 60А» будет осуществлено приостановление подачи электроэнергии (л.д.114). Представитель ответчика Е.Е.В. пояснила, что ТСЖ не является специализированной организацией в связи с чем техническая возможность ограничения объема электроэнергии у них отсутствует.

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. К.В.А. была приостановлена подача электроэнергии, от подписи Акта К.В.А. отказалась, в связи с чем копия акта опущена в почтовый ящик <адрес> (л.д.113).

    Обратившись в суд с настоящим иском, истец К.В.А. приложила к своему иску Предупреждение (Уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акт об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 14об.), что свидетельствует о наличии у нее указанных документов. В материале проверки УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу вх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД, из которого следует, что в своем обращении в УМВД К.В.А. в том числе указала, что в ее почтовый ящик было подброшено сфабрикованное на основании персональных данных предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт того, что К.В.А. были получены вышеуказанные Уведомления, направленные ей ТСЖ «Углич 60А».

    Как указала в судебном заседании представитель ТСЖ «Углич 60А» Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. не вышла в 12.00 во время производства работ по приостановлению ей подачи электроэнергии, но потом К.В.А. со своим мужем самовольно срезали замок с общедомового имущества – щитка электроснабжения, восстанавливали самостоятельно электроснабжение и навешивали свой замок, что также следует из объяснений Е.Е.В., данных ею в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно была приостановлена подача электроэнергии в квартиру К.В.А. в присутствии К.В.А., при этом в ходе производства указанных действий вызывались сотрудники полиции и в дальнейшем производилась проверка по жалобам К.В.А., по результатам которых были вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что нарушений при производстве действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истца допущено не было

Согласно п.120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Обратившись в суд, истец просит суд обязать ТСЖ «Углич 60А» подключить квартиру истца к электрооборудованию.

Судом установлено, что оснований для возобновления подачи электроэнергии в квартиру истца, предусмотренных п.120 Правил, в настоящий момент не имеется, так как истец задолженность за ЖКУ не погашает. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу № по иску ТСЖ «Углич 60А» к К.В.А., П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта. Указанным решением, с учетом применения срока исковой давности и снижения размера пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по ЖКУ № и по оплате капитального ремонта 34395,94 руб. Из отчета по периодам задолженности по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за электроэнергию составляет 7715,51 рубль за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года, задолженность за ЖКУ 253051,99 рублей (л.д.148-149). Как пояснила представитель ТСЖ «Углич 60А» Е.Е.В. в судебном заседании, ответчики задолженность, взысканную по указанному решению, не погашали, ответчик К.В.А. подала апелляционную жалобу на решение, которая еще не рассмотрена.

Учитывая, что К.В.А. не погасила имеющуюся задолженность, при этом доказательств обратного К.В.А. не представлено, то оснований для удовлетворения требований о восстановлении электроснабжения не имеется.

К.В.А. заявлены также требования о взыскании с ТСЖ «Углич 60 А» компенсации морального вреда в связи с причинением ей ответчиком вреда здоровью, а также о взыскании затрат на медицинские услуги в размере 18338 рублей, в подтверждение представлены платежные документы об оплате приема врача-кардиолога ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1425 руб., об оплате за эхокардиографию ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском центра «<данные изъяты>» 3183 руб., об оплате приема врача-кардиолога в мед.центре «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1330 рублей, квитанции из медицинского центра от ДД.ММ.ГГГГ на 8400 рублей и 4000 рублей (л.д.56-58).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) ТСЖ «Углич 60А» истцу был причинен вред здоровью, истцом суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с ТСЖ «Углич 60А» в размере 1000000 рублей за причинение вреда здоровью истца, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании затрат на лечение в размере 18338 рублей ввиду отсутствия со стороны истца доказательств взаимосвязи понесенных расходов в платной клинике с действиями ТСЖ «Углич 60А».

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, то исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ТСЖ «Углич 60А» также не имеется.

Требования К.В.А. к АО «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор поставки ресурса электроэнергии удовлетворению не подлежат, так как согласно решению, принятому общим собранием членов ТСЖ «Углич 60А» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение продолжить обеспечение собственников помещений в МКД коммунальными услугами на основании ранее заключенных действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д.155). Истец является членом ТСЖ (л.д.96-98). Между АО “Мосэнергосбыт” и ТСЖ “Углич 60А” заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Порядка оплаты за потребленную электроэнергию и мощность оплата поставляемой ТСЖ электроэнергии производится абонентом на основании выставляемых АО “Мосэнергосбыт” платежных требований на расчетный счет абонента (л.д.159-168). Кроме того, истцом не представлено в суд документов, подтверждающих обращение в АО «Мосэнергосбыт» за заключением договора электроснабжения.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске К.В.А. к ТСЖ “Углич 60А”, АО “Мосэнергосбыт” о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора поставки электроэнергии и подключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинение вреда здоровью, взыскании денежных средств, потраченных на лечение, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области

Федеральный судья                                             С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 30 октября 2024 года

Федеральный судья                                             С.Н. Пчелинцева