Решение по делу № 33-36114/2017 от 22.11.2017

Судья Колотовкина Е.Н.                                            Дело № 33-36114/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

        с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу Деминой О. А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу по иску Деминой О. А. к Дроздову Ю. В., Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании добросовестным приобретателем, по иску Чеховского городского прокурора, в интересах муниципального образования, АЧМР МО к Дроздову Ю. В., Деминой О. А. о признании выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, сделки купли - продажи недействительными, истребовании земельного участка, исключении из ГКН сведений, сносе самовольно возведенных строений,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения прокурора,

установила:

Демина О.А. обратилась в суд с иском к Дроздову Ю.В., администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. О., <данные изъяты>

       Чеховский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования, интересы которого представляет Администрация Чеховского муниципального района Московской области, обратился в суд с иском к Дроздову Ю.В., Деминой О.А. о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, от 29 ноября 2011 года на имя Дроздова Ю.В. ничтожной, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: М. О., <данные изъяты> район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31 мая 2013 года между Дроздовым Ю.В. и Деминой О.А., истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении зарегистрированного за Деминой О.А. права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке, снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке.

        В судебном заседании представитель Деминой О.А. исковые требования поддержал, против удовлетворения иска прокурора возражал.

В судебном заседании помощник Чеховского городского прокурора, представитель Администрации Чеховского муниципального района МО поддержали заявленные требования прокурора, возражали против удовлетворения иска Деминой О.А.

В судебном заседании Дроздов Ю.В. поддержал исковые требования Деминой О.А., возражал против иска прокурора, Администрации Чеховского муниципального района МО.

       Третьи лица ООО "Акцент", ГСУ ГУ МВД России по МО СО ОМВД РФ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра до Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

        Решением Чеховского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года исковые требования Деминой О.А. оставлены без удовлетворения, исковые требования Чеховского городского прокурора, в интересах муниципального образования, Администрации Чеховского муниципального района МО удовлетворены в полном объеме.

        Суд признал выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 29 ноября 2011 года на имя Дроздова Ю.В. ничтожной, признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: М. О., <данные изъяты> и недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31 мая 2013 года между Дроздовым Ю.В. и Деминой О.А., истребовал из незаконного владения земельный участок, прекратил зарегистрированное за Деминой О.А. право собственности на земельный участок, исключил из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке, снес самовольные постройки, расположенные на спорном земельном участке.

В апелляционной жалобе Демина О.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

       Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 ноября 2011 года, выданной от имени Администрации СП Баранцевское на имя Дроздова Ю.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : М. О., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании указанной выписки земельный участок был поставлен на кадастровый учет, внесены сведения о границах участка по результатам проведенного межевания, что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела и не оспаривалось со сторонами.

       На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31 мая 2013 года между Дроздовым Ю.В. и Деминой О.А., было зарегистрировано право собственности Деминой О.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: М. О., <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами.

На момент рассмотрения спора собственником земельного участка являлась Демина О.А.

Согласно представленного Деминой О.А. технического заключения на земельном участке располагается здание - деревянный сруб из бруса, двухэтажный, который не окончен строительством, право собственности на объект не зарегистрировано.

Судом установлено, что Дроздову Ю.В. спорный земельный участок со стороны органа местного самоуправления не предоставлялся, как не предоставлялась выписка из похозяйственной книги, на основании которой были совершены регистрационные действия, сведения в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка Дроздову Ю.В. отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, приговором Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года, согласно которому, Дроздов Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4, с назначением наказания, так же был принят отказ представителя гражданского истца Администрации Чеховского муниципального района МО от гражданского иска к Дроздову Ю.В. о взыскании материального ущерба в размере кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается приговором суда и не оспаривалось сторонами.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу: обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что в результате преступных действий Дроздова Ю.В. спорный земельный участок выбыл из владения администрации Чеховского муниципального района МО.

       Таким образом, спорный земельный участок был введен в гражданский оборот в результате преступных действий, направленных на завладение землей муниципального образования в отсутствие правовых оснований для еегоприватизации и без согласия на то администрации.

Как следует из материалов дела, администрация Чеховского муниципального района не оспаривает то обстоятельство, что Демина О.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств в соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать земельный участок у добросовестного приобретателя, поскольку участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал представленные доказательства, положения ст. ст. 11, 12, 209, 301, 302, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 11, 15, 25, 29, 60 ЗК РФ, ст. 36 Конституции РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Чеховского городского прокурора, поскольку кадастровые границы участка ответчика были установлены без предварительного выдела земельного участка, без наличия правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, сведений о границах участка в ГКН, что влечет исключение их из ГКН. Спорный земельный участок выбыл из обладания органа местного самоуправления помимо его воли в результате преступных действий Дроздова Ю.В., в связи с чем, суд пришел к верному выводу о его изъятии у Деминой О.А. и отказе в удовлетворении иска Деминой О.А..

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Демина О.А. является добросовестным приобретателем земельного участка не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку спорный земельный участок выбыл из обладания муниципального образования в результате преступных действий Дроздова Ю.В., помимо воли собственника, в связи с чем, в силу ст. 302 ГК РФ подлежит изъятию из владения Деминой О.А. независимо от добросовестности стороны.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск прокурора, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи