Решение по делу № 33-8238/2024 от 26.08.2024

Судья Щербакова А.В.                                  УИД 38RS0003-01-2024-000108-55

Судья – докладчик Шабалина В.О.              № 33-8238/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 октября 2024 г.                                                                                     г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-896/2024 по исковому заявлению Перцева Николая Леонидовича к Корнышеву Владимиру Викторовичу о признании решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом, недействительным

    по апелляционной жалобе Корнышева Владимира Викторовича

    на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2024 г.,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 09.12.2023 ответчиком проведено внеочередное общее собрание членов ГПК «Братский», по результатам которого Корнышев В.В. избран председателем кооператива. О проведении собрания истец не уведомлен, на собрании не присутствовал. Считает указанное решение общего собрания членов кооператива недействительным, поскольку своими незаконными действиями ответчик лишил его права участвовать в голосовании, заявлять кандидатуры на избираемую должность, в том числе свою, излагать позицию и принимать участие в обсуждении поставленных вопросов. Кроме того, оспариваемое решение принято в отсутствии кворума. Согласно списку членов ГПК «Братский» от 05.12.2023 в кооперативе 64 человека. Из представленного ответчиком листа присутствующих членов кооператива следует, что на собрании присутствовало 34 человека, однако, поставили свои подписи 28 человек. При этом ответчик исходил из общего числа членов ГПК «Братский» - 59 человек, что также не соответствует списку членов ГПК. В ходе проведения общего собрания членов кооператива нарушен порядок голосования, результаты голосования недостоверные. Не все члены кооператива, зарегистрированные в листе присутствующих на собрании, фактически принимали участие в голосовании. Так, член кооператива Петров С.А. присутствовал на собрании, однако, не голосовал, при этом, от его имени стоит подпись.

Истец просил признать решение общего внеочередного собрания членов ГПК «Братский» от 09.12.2023 о выборе на должность председателя ГПК «Братский» Корнышева В.В., оформленное протоколом общего собрания членов ГПК «Братский» от 09.12.2023 недействительным; взыскать с Корнышева В.В. в пользу Перцева Н.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке судебной корреспонденции в общем размере 905,88 руб., расходы по размещению объявления в газете о намерении обратиться с иском в суд в размере 500 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 950 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решение членов общего внеочередного собрания ГПК «Братский» от 09.12.2023 о выборе на должность председателя ГПК «Братский» Корнышева В.В., оформленное протоколом общего собрания от 09.12.2023 признано недействительным; с Корнышева В.В. в пользу Перцева Н.Л. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления и уточненного заявления в размере 606,72 руб., расходы по размещению объявления в газете о намерении обратиться с иском в суд в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Корнышев В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Полагает, что суду следовало критически отнестись к представленным стороной истца сведениям о количестве членов ГПК «Братский» на дату вынесения оспариваемого решения, поскольку истец, являющийся в настоящее время председателем кооператива, систематически представлял суду подобного рода недостоверные сведения. Считает, что процедура проведения общего собрания членов ГПК «Братский» не была нарушена, все члены кооператива извещены о его проведении посредством уведомления в сети «Viber» в общей группе, путем размещения сведений на доске объявлений в кооперативе и в СМИ через бегущую строку. Кроме того, судом не установлено нарушения прав истца, которые повлекли существенные неблагоприятные последствия для Перцева Н.Л. принятым решением общего собрания. Ответчик в настоящее время не является председателем ГПК «Братский», что также свидетельствует об отсутствии правового значения рассматриваемого спора. Обращает внимание, что проведение общего собрания членов ГПК «Братский» 09.12.2023 инициировано не ответчиком, а членами кооператива, поскольку за период с 22.04.2021 по 22.04.2023 Перцев Н.Л., являющийся на тот момент председателем кооператива, всячески уклонялся от проведения собрания, в связи с тем, что не был способен отчитаться о проделанной работе и расходовании средств, поступивших от членов кооператива.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции Корнышев В.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не усматривает.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Перцев Н.Л. и Корнышев В.В. являются членами ГПК «Братский», при этом с 22.04.2021 года Перцев Н.Л. был избран председателем кооператива.

09.12.2023 года было проведено общее собрание ГПК «Братский», по результатам которого председателем ГПК «Братский» избран Корнышев В.В.

Результаты общего собрания ГПК от 09.12.2023 года оформлены протоколом общего собрания, согласно которому на собрании присутствовало 33 члена ГПК, кворум имеется, в виду общего количества членов ГПК -59 человек.

По итогам собрания, оспариваемым протоколом приняты решения:

1. избрание председательствующего собрания; 2. избрание секретаря собрания; 3. отчет председателя Перцева Н.Л. за период правления 2021-2023 г.; 4. освобождение от должности председателя Перцева Н.Л.; 5. выборы председателя ГПК «Братский»; 6. выборы членов правления ГПК «Братский»; 7. выборы ревизора ГПК «Братский»; 8. утверждение размера годового членского взноса на 2024 г.; 9. обсуждение противопожарных проездов между блоками и гаражей и решение вопроса по электроэнергии.

Разрешая исковые требования Перцева Н.Л. о признании недействительным протокола общего собрания от 09.12.2023 года о выборе на должность председателя ГПК «Братский» Корнышева В.В., суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации в РФ», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательств, установив, что в ходе проведения собрания были допущены нарушения, влияющие на волеизъявление участников собрания, приняты решения, в том числе по вопросу избрания председателя ГПК в отсутствие необходимого кворума, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181. 5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Судом установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, что общее собрание членов ГПК «Братский» 09.12.2023 года было инициировано Корнышевым В.В.

Вместе с тем, на момент подготовки и проведения собрания Корнышев В.В. членом ГПК «Братский» не являлся, со 02.03.2024 года Корнышев В.В. принят в члены ГПК.

Однако, согласно Уставу ГПК «Братский», утвержденному протоколом собрания членов ГПК «Братский» от 15.03.2012, гаражно-потребительский кооператив «Братский» создан в результате добровольного объединения жителей г. Братска для организации совместного строительства, эксплуатации гаражей, хранения автотранспортных средств и иного имущества, находящегося в гараже-стоянке (п.1.1).

Право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях членов кооператива и заседаниях Правления, избирать и быть избранным в Правление кооператива и ревизионную комиссию кооператива (п.п. 2.2., 2.3.), предоставлено членам кооператива.

Делами гаражного кооператива управляет общее собрание членов кооператива, а в период между собраниями – Правление Кооператива (п. 6.1).

Общее собрание кооператива: избирает правление и ревизионную комиссию (п. 6.2.2).

Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 50% членов Кооператива (п. 6.2.7).

Общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в 2 года, внеочередной созыв – по требованию не менее 1/3 членов Кооператива (п. 6.3).

Правление Кооператива избирается общим собранием членов при открытом или тайном голосовании в составе не менее пяти человек могут быть переизбраны по требованию ? членов Кооператива, или уполномоченных представителей (п.6.4).

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и положений Устава, Корнышев В.В. инициировал внеочередной созыв КПК единолично, и не будучи членов ГПК избирал и был избран в председатели ГПК.

Кроме того, основанием для признания недействительным указанного выше решения общего собрания членов кооператива послужили и допущенные ответчиком нарушения порядка определения кворума собрания, основанные на количестве участников чата кооператива в мессенджере «Вайбер», а не сведений реестра ГПК Братский.

Ответчик Корнышев В.В. не оспорил факт того, что сведения о количестве членов ГПК в протокол общего собрания были внесены относительно количества лиц, зарегистрированных в мессенджере, то есть 59 человек, тогда, как согласно реестру на 07.12.2023 года количество членов ГПК – 88.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к соблюдению процедуры созыва и проведения общего собрания членов ГПК «Братский», признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Как верно отмечено судом первой инстанции круг лиц, потенциально имеющих возможность возглавить ГПК, ограничен членами кооператива, вместе с тем выдвигая свою кандидатуру на пост председателя ГПК «Братский», Корнышев В.В. членом кооператива не являлся, что свидетельствует о ничтожности принятого решения.

Более того, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на момент апелляционной проверки оспариваемого решения не предоставлено надлежащим образом оформленного реестра членов ГПК «Братский» на дату проведения собрания 09.12.2023, а список регистрации лиц на собрании, вопреки доводам жалобы, требованиям реестра не отвечает.

Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что в настоящее время Корнышев В.В. председателем ГСК Братский не является, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов ГСК 09.12.2023 года порядок его созыва, влияющий на волеизъявление участникам собрания по всем вопросам повестки нарушен.

Результаты голосования не соответствуют реальной воли членов кооператива при их голосовании 09.12.2023 года, а при отсутствии кворума на собрании, решения, принятые и оформленные соответствующим протоколом не могут считаться состоявшимися.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                            В.О. Шабалина

Судьи                                                                                С.А. Кулакова

                                                                                           Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2024.