Решение по делу № 2-356/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-8184/17

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Натальи Васильевны СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, Осадчуку Алексею Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова Н.В. обратилась в суд с иском к Осадчуку А.В., указав, что 07.08.2017 года по вине Осадчука А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус р/з № Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», который произвел выплату в размере 42264,95 руб., но данная сумма не покрывает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заказ-наряду ИП Безбородова Н.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125074 руб.

Некрасова Н.В. просила взыскать с Осадчука А.В. сумму причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа – в размере 82809,05 руб., судебные расходы.

Определением суда от 22.01.2018 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо Каблукова А.А. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Горбунов В.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 17735,05 руб. на основании судебной экспертизы, штраф, с Осадчука А.В. сумму, превышающую выплаченное страховое возмещение в размере 65074 руб. на основании заказ-наряда ИП Безбородова Н.И., с ответчиков – судебные расходы, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 07.08.2017 года около 21 час. 30 мин. в районе дома № 49А по ул. Минская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Осадчук А.В., управляя принадлежащим Каблуковой А.А. автомобилем ВАЗ-21124 р/з № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус р/з №, под управлением собственника Некрасовой Н.В.

ДТП произошло по вине Осадчука А.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Осадчука А.В. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 года; справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 р/з № была застрахована ЗАО «МАКС» (страховой полис №, период действия с 08.09.2016 года по 07.09.2017 года, договор заключен 07.09.2016 года), владельца автомобиля Форд Фокус р/з № – СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, период действия с 21.10.2016 года по 20.10.2017 года, договор заключен 20.10.2016 года), что подтверждается сведениями с РСА.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Федеральным законом № 49-ФЗ от 28.03.2017 года внесены изменения в Федеральный закон № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ст. 3 ФЗ N 49-Фз от 28.03.2017 года приведены сроки поэтапного введения в действие отдельных положений настоящего Федерального закона.

Так, среди прочего с 28.03.2017 года вступили в законную силу следующие изменения в ФЗ «Об ОСАГО»: ст. 12 (порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда) дополнена п. 15.1, который устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению в договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 закона об ОСАГО), к такому возмещению положения закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком. Застраховавшим его гражданскую ответственность.

Таким образом, по договорам ОСАГО, заключенным ранее вступления в законную силу указанных выше изменений, будут применяться условия в прежней редакции.

Как указано выше, срок действия полиса Осадчука А.В. с 08.09.2016 года по 07.09.2017 года, договор заключен 07.09.2016 года.

Следовательно, на спорные отношения между истцом и ответчиком приведенные изменения распространяться не будут, применению подлежит ФЗ «Об ОСАГО» в прежней редакции.

Согласно п.п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено СПАО «Ингосстрах» 30.08.2017 года, с полным пакетом документов.

05.09.2017 года ответчик осмотрел автомобиль, и 19.09.2017 года на основании заключения ООО «Автопроф № 1» ответчик произвел выплату в сумме 42264,95 руб.

Истец обратился в ремонтную мастерскую ИП Безбородова Н.И., согласно заказ-наряду № ЗН-Б-22761 от 20.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус р/з № составила 125074 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с заказ-нарядом), которая вручена ответчику 27.12.2017 года.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП Уколову В.И. от 13.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по единой методике с учетом износа составила 60000 руб., без учета износа 60024,81 руб., по среднерыночным ценам в регионе с учетом износа 95810 руб., без учета износа 127199 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 17735 руб. (60000 руб. - 42264,95 руб.).

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 17735 руб. х 50% = 8867,50 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 3500 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что Некрасова Н.В. при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ей фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, а именно с Осадчука А.В.

Достоверно подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125074 руб. на основании заказ-наряда № ЗН-Б-22761 ремонтной мастерской ИП Безбородова Н.И. от 20.10.2017 года.

Таким образом, разница составляет (125074 руб. общий размер ущерба, определенный в рамках гражданских правоотношений сторон – 60000 руб. страховая выплата, произведенная СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО.) = 65074 руб. и подлежит взысканию с Осадчука А.В.

Ввиду того, что истец просит возместить стоимость новых деталей, а не с учетом износа, то с целью исключения неосновательного обогащения, он обязан передать ответчику поврежденные детали, требующие замены.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы 10000 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Так исковые требования к ответчику СПАО «Ингосстрах» составляют 17735 руб. (21%), к Осадчуку А.В. в размере 65074 руб. (79%). Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2100 руб., с ответчика Осадчука А.В. в размере 7900 руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» 3000 руб., с Осадчука А.В. 6000 руб.

В силу 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, со СПАО «Ингосстрах» 709 руб., с Осадчука А.В. 1975 руб.

Всего в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 17735 руб. + 3500 руб. + 2100 руб. + 3000 руб. + 709 руб. = 27044 руб.

С Осадчука А.В. денежные средства в размере 65074 руб. + 7900 руб. + 6000 руб. + 1975 руб. = 80949 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Некрасовой Натальи Васильевны денежные средства в сумме 27 044 руб. 00 коп.

Взыскать с Осадчука Алексея Владимировича в пользу Некрасовой Натальи Васильевны денежные средства в сумме 80 949 руб. 00 коп.

После получения суммы ущерба, обязать Некрасову Наталью Васильевну передать Осадчуку Алексею Владимировичу поврежденные запасные части автомобиля Форд Фокус р/з №, требовавшие замены согласно заключению ИП Уколова В.И. № 09-12/17 от 13.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018г.