Решение по делу № 12-143/2022 (12-1162/2021;) от 06.12.2021

12-143/2022 (12-1162/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда ФИО2 <адрес> ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПЛЮСПРОКАТ» ФИО6 на постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении                                                             ООО «ПЛЮСПРОКАТ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ООО «ПЛЮСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник юридического лица обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства совершения вменяемого Обществу административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание защитник ООО «ПЛЮСПРОКАТ» ФИО6 не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании                 ст. 25.1 КоАП РФ.

В письменной позиции заведующего межмуниципальным отделом                       № ФИО1 <адрес> ФИО7 имеется указание на то, что на момент выявления административного правонарушения путевой лист был недействующий, так как выезд транспортного средства на линию был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в материалах административного дела.

Учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 18 мин. по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, около <адрес>А водитель ФИО8, управляя легковым такси марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» с грз ВМ 630 99, осуществлял перевозку пассажиров и багажа на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного перевозчику                 ООО «ПЛЮСПРОКАТ» с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, выразившихся в отсутствии у водителя ФИО8 путевого листа с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра, что послужило основанием для привлечения ООО «ПЛЮСПРОКАТ» к административной ответственности по      ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения названного административного правонарушения и вина ООО «ПЛЮСПРОКАТ» подтверждаются материалами дела, а именно: - постановлением о назначении административного наказания; - протоколом об административном правонарушении; - фототаблицей; - актом о результатах планового (рейдового) осмотра транспортного средства; объяснением свидетеля ФИО9 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ПЛЮСПРОКАТ».

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3                      КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обществом проведены необходимые процедуры для выпуска водителя на линию не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПЛЮСПРОКАТ», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             ФИО12