Решение от 30.10.2017 по делу № 2-3546/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-3546/2017                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Анастасии Владимировны к ООО «РегионТорг» о защите прав потребителя,

                     у с т а н о в и л:

Истец Алексеева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ответчика ООО «РегионТорг» обязанность по устранению недостатков, выявленных при приемке квартиры; взыскать с ответчика неустойку в размере 262 277, 97 руб., убытки в сумме 78 000 руб. и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что истец Алексеева А.В. являлась участником долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве и соглашения об уступке прав по договору от 31.07.2015. По условия договора долевого участия в строительстве застройщик ООО «РегионТорг» был обязан передать истцу двухкомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес> (стр.) в срок до 01.09.2016. Установленный договором срок на передачу квартиры ответчик нарушил. Акт приема-передачи квартиры подписан 31.01.2017. При приемке квартиры истец обнаружила следующие недостатки:

- в комнате № 1 (меньшая по площади) левая стена в левом углу имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения;

- в коридоре № 1 правая стена в левом углу имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения;

- в коридоре № 2 стена с проемом в коридор № 1 имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения;

- в кухне левая стена в левом углу имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения; правая стена имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения.

В связи с нарушением срока строительства и передачи квартиры истец Алексеева А.В. была вынуждена снимать квартиру за 13 000 рублей в месяц, сумма убытков в связи с наймом квартиры за период с 01.09.2016 по 08.02.2017 составила 78 000 рублей.

В судебном заседании истец Алексеева А.В. доводы иска поддержала, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ООО «РегионТорг» в судебное заседание не явился, ответчик извещался судебными заказными письмами по юридическому и фактическому адресам: <адрес>, помещение № (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.65) и <адрес>.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Алексееву А.В., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора участия в долевом строительстве от 17.11.2014 № (л.д. 13-21) и соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2015 № (л.д. 9-12) у застройщика ООО «РегионТорг» возникли обязательства перед Алексеевой А.В. по передаче в срок до 01.09.2016 (включительно) передать предмет долевого строительства – двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,17 кв.м., стоимостью 2 647 480 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец Алексеева А.В. выполнила в полном объеме.

В установленный срок, а именно до 01.09.2016, застройщик не передал истцу квартиру, являющуюся предметом договора долевого строительства.

Акт приема передачи квартиры подписан сторонами 31.01.2016 (л.д. 35).

До 31.01.2016 застройщик предлагал истцу Алексеевой А.В. принять квартиру по акту приема – передачи от 28.12.2016 (л.д.25). В данном акте указано, что участник долевого строительства не имеет претензий к качеству квартиры (пункт 3).

Предложенный застройщиком акт от 28.12.2016 Алексеева А.В. не подписала, поскольку при приемке квартиры были выявлены недостатки:

- в комнате № 1 (меньшая по площади) левая стена в левом углу имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения;

- в коридоре № 1 правая стена в левом углу имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения;

- в коридоре № 2 стена с проемом в коридор № 1 имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения;

- в кухне левая стена в левом углу имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения; правая стена имеет отклонение от вертикали более 20 мм на высоту помещения.

Перечисленные недостатки Алексеева А.В. отразила в своем варианте акта приема-передачи квартиры от 09.01.2017 (л.д.41).

С наличием недостатков по качеству квартиры застройщик согласился, что усматривается из окончательного варианта акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами: в акте от 31.01.2017 застройщик исключил указание на отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что в квартире в квартире истца имеются отклонения стен от вертикали более 20 мм на высоту помещения.

Указанные в акте осмотра отклонения стен от вертикали более 20 мм на высоту помещения являются нарушением СНиП 3.04.01-87 (Таблица 9), согласно которым:

- При простой штукатурке допускаются следующие параметры готовой поверхности: Отклонение от вертикали - 3 мм на 1 м, но не более 15 мм на высоту помещения…

- При улучшенной штукатурке отклонение от вертикали - 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту помещения…

- При высококачественной штукатурке отклонение от вертикали - 1 мм на 1 м, но не более 5 мм на высоту помещения…

Ответчик не доказал устранение нарушений требований СНиП 3.04.01-87 (Таблица 9), в связи с чем исковое требование Алексеевой А.В. о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков в квартире подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры – 2 календарных месяца, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку квартира передана Алексеевой А.В. по акту приема-передачи 31.01.2017, то период просрочки для начисления неустойки: с 02.09.2016 по 31.01.2017.

Расчет неустойки за период с 02.09.2016 по 31.01.2017, с применением процентной ставки на день исполнения обязательства, составляет:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
2 647 480,00	02.09.2016	31.01.2017	152	10.5	2 647 480,00 * 152 * 2 * 1/300 * 10.5%	281 691,87 р.
Итого:	281 691,87 руб.

Истец просит неустойку в меньшей сумме - 262 277 рублей 97 копеек, что является ее правом. Суд удовлетворяет исковое требование в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и не представлял доказательства ее чрезмерности, в связи с чем суд не вправе произвольно снижать размер неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф равен 262 277 рублей 97 копеек/2=131 138 рублей 98 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилья суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая требования о взыскании убытков, истец ссылается на договор найма жилого помещения от 05.08.2016 (л.д.37-38), согласно которому Никитина И.А. сдала Алексеевой А.В. квартиру по адресу: <адрес>53 за 13 000 в месяц, на срок до 05.07.2017.

Суду не представлено доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры повлекла необходимость заключения договора найма жилого помещения.

Договор найма заключен до наступления у ответчика срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Согласно имеющимся в деле документам, в том числе договору найма квартиры, на момент заключения договора найма квартиры Алексеева А.В. имела регистрацию по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>42.

Истец не доказала, что по вине ответчика, просрочившего срок сдачи объекта долевого участия, она не могла проживать по адресу регистрации.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет 5 822 рубля 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░.), ░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 262 277 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131 138 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 822 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3546/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░