Решение по делу № 12-1-25/2018 от 12.02.2018

дело № 12-1-25/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 14 марта 2018 г.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М.,

с участием представителя заявителя администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Михалкина А.В.,

судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО1 ФИО9., начальника отдела –старшего судебного пристава Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ ФИО2 о наложении административного штрафа по делу №АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Постановление) от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (далее- Администрация г.Козьмодемьянска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, глава администрации г.Козьмодемьянска обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, при этом указал, что администрация г.Козьмодемьянска в настоящее время не имеет возможности исполнить судебное решение, так как на балансе администрации отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на включение в бюджет г.Козьмодемьянска сумм в размере 131503,6 тыс. рублей и 7811,1 тыс. рублей для приобретения и предоставления жилья по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда. Но в бюджете города на 2018г. лимитов на приобретение благоустроенных жилых помещений не предусмотрено. Считает, что администрацией г.Козьмодемьянска были предприняты исчерпывающие меры по выполнению требований судебного пристава-исполнителя, поэтому в силу требований ч.2 ст.2.1, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Кроме этого, полагает имеются основания для признания правонарушения малозначительным, применении ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление должностного лицам по делу №АП от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

В судебном заседании представитель администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Дополнительно пояснил, что администрация г.Козьмодемьянска ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о предоставлении ФИО6 жилого помещения, которое удовлетворено. Определением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена отсрочка на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО4, начальника отдела –старший судебный пристав Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО5, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа с юридических лиц в размере от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Горномарийский РОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Горномарийского районного суда РМЭ об обязании должника Администрации г.Козьмодемьянска предоставить по договору социального найма ФИО6 на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в границах г.Козьмодемьянска общей площадью не менее 54 кв.м.

Должнику с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно предъявлялись требования об исполнении требований исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Козьмодемьянска исполнительского сбора в размере 50000 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства должнику предъявлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ требований вышеуказанного исполнительного документа. В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Горномарийского РОСП вынесено постановление о признании Администрации г.Козьмодемьянск виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанного исполнительного производства должнику предъявлено повторное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований вышеуказанного исполнительного документа. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Горномарийского РОСП вынесено постановление о признании Администрации г.Козьмодемьянск виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанного исполнительного производства должнику предъявлено повторное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований вышеуказанного исполнительного документа. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Горномарийского РОСП вынесено постановление о признании Администрации г.Козьмодемьянск виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением пристава-исполнителя Горномарийского РОСП отДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанного исполнительного производства должнику предъявлены требования об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, а также предоставления в Горномарийский РОСП соответствующих документов, подтверждающих исполнение. В установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были, документы, подтверждающие исполнение, в Горномарийский РОСП представлены не были.

Изложенное повлекло составление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП ФИО10 в присутствии представителя должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Козьмодемьянска. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о предъявлении должнику-организации требований об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении подтверждающих документов; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о предъявлении должнику-организации требований об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении подтверждающих документов; исполнительным листом Горномарийского районного суда РМЭ, взыскателем по которому является ФИО6; постановлениями о наложении на администрацию г.Козьмодемьянска административного штрафа по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также иными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено невыполнение администрацией г.Козьмодемьянска содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Горномарийского РОСП сделан правильный вывод о наличии в бездействии администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы не относятся к обстоятельствам, исключающим вину должника в неисполнении в течение длительного времени (более 2 лет) судебного решения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и не отрицается в жалобе решение суда не исполнено.

Довод жалобы о невозможности исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения из-за наличия очередности не основан на действующем законе и противоречит законодательству об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие у администрации г.Козьмодемьянска имущественной и финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, на что со ссылкой на заявку о включении в бюджет г.Козьмодемьянска денежных средств на приобретения жилья, о выделении дополнительного финансирования, имеется указание в жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что в бездействии заявителя не имеется состава административного правонарушения, и, следовательно, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение об отсутствии вины Администрации г.Козьмодемьянска, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и принятии ею мер к получению денежных средств, не может являться основанием для признания постановления незаконными, так как вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Поэтому в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не решение этих вопросов свидетельствует о вине Администрации города Козьмодемьянск как юридического лица.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, Администрация г.Козьмодемьянска не представила.

Ссылка в жалобе на применение ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению, является несостоятельной.

По смыслу указанной нормы, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, руководителей муниципальных учреждений, а к юридическим лицам не применима.

Применение ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по аналогии закона в рассматриваемом случае исключается, так как возможность этого не предусмотрена КоАП РФ, будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), приведет к нарушению принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения (ст. 1.6 КоАП РФ).

Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не принимаю во внимание ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Совершенное администрацией г.Козьмодемьянск административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), а поэтому не может быть признано малозначительным.

Предоставление определением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. отсрочки исполнения решения Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО6, которое было вынесено после привлечении к административной ответственности администрации г.Козьмодемьянска, не влечет признание её действий малозначительным.

Иные доводы жалобы на законность принятого постановления не влияют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения - административный штраф в минимальном размере.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по делу №АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М.Айплатов