Решение по делу № 2-76/2022 от 03.02.2022

10RS0010-01-2021-001806-92

Дело № 2-76/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 12 мая 2022 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к Вяллиеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

у с т а н о в и л:

КПК "Кондопога" обратился в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Вяллиев Антон Александрович вступил пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, написав соответствующее заявление. Согласно требованиям Устава КПК "Кондопога" и положениям о членстве в период членства пайщик обязан вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива, а именно: вступительный взнос в размере 10 рублей, минимальный паевой взнос в размере 10 рублей, и членские взносы в размере 105 рублей в день. У заемщика в связи с членством в Кооперативе образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 864,20 рублей, а также пени из расчета 0,5% в день в размере 48 976,20 рублей. Кроме того, между КПК "Кондопога" и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей, по которому данные денежные средства были переданы заемщику. В связи с несвоевременным внесением платы у ответчика образовалась задолженность: по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 864,20 рубля, пени за нарушение сроков их внесения в размере 48 976,20 рублей, а также задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053,80 рублей, из которых основной дог – 714,80 рублей, пени – 1227 рублей, и проценты – 112 рублей. Истец самостоятельно воспользовался правом ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемых пени с 61 399,81 рубль до 48 976,20 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ФЗ «О кредитной кооперации», ст.ст. 310, 395, 408, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), положений Устава КПК "Кондопога" и положений о членстве КПК "Кондопога", истец просил взыскать с Вяллиева Антона Александровича в пользу КПК "Кондопога" (ИНН 1003102845) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053, 80 рубля, из которых основной долг – 714, 80 рублей, проценты – 112 рублей, неустойка – 1227 рублей, а также взыскать задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом КПК "Кондопога", положениями о членстве, по внесению членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 864, 80 рубля, пени в размере 48 976, 80 рублей, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 196,83 рубля, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с Вяллиева Антона Александровича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756,80 рублей, из которых основной долг – 641,80 рублей, проценты – 115 рублей, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом КПК "Кондопога", положениями о членстве, по внесению членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 702,20 рублей, пени в размере 47 791,20 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 087,66 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Вялиев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования признает. Не отрицал, что принял на себя обязательства по возврату суммы займа с указанными процентами и обязательства по оплате членских взносов, однако считает заявленную сумму завышенной.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Кондопога" и Вялиевым А.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей с окончательным сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Ответчик получил вышеуказанную сумму по договору займа по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ КПК "Кондопога" было направлено требование в адрес Вяллиева А.А. с требованием возврата суммы займа и задолженности по членским взносам, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Вялиев А.А. обратился в КПК "Кондопога" с заявлением о принятии его в члены Кооператива (л.д. 29).

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, Вялиев А.А. уведомлен об обязанности оплаты членского взноса в размере 105 рублей в день (л.д. 30).

С условиями получения займа, уплаты членских взносов ответчик согласился, добровольно подписав договор потребительского займа и заявление о принятии в члены кооператива.

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Вялиева А.А. в пользу КПК "Кондопога" задолженности по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Согласно положениям п. 3 пп.2 и пп. 7 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Положениями п. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; 4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Исходя из положений п. 9 Устава КПК "Кондопога", членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно - депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.

В п. 3.12 положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и в п. 1.3 положения о членстве указана обязанность пайщика по внесению членских взносов.

Размер членского взноса Вяллиева А.А. установлен п. 4 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса и составляет 105 рублей в день (л.д. 29-30).

В силу п. 2, п. 7, п. 10 вышеуказанного уведомления, пайщик обязан соблюдать устав, локальные нормативные акты кооператива, выполнять решения Общего собрания пайщиков, иных органов Кооператива; вносить вступительные, паевые и членские взносы в установленном порядке; своевременно исполнять денежные обязательства, возникшие из условий участия в кредитных, сберегательных, иных программах кооператива. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению и взыскания установленной договором неустойки.

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756,80 рублей, и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 702, 20, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязанности по оплате членских взносов из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки основано на законе и условиях положений о членстве и уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении данного требования суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы долга по договору займа и оплате членских взносов подлежащих взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, а также связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вяллиева Антона Александровича в пользу Кредитного потребительского "Кондопога" (ИНН 1003102845) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 641 (шестьсот сорок один) рублей 80 копеек, проценты – 115 (сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с Вяллиева Антона Александровича в пользу Кредитного потребительского "Кондопога" (ИНН 1003102845) задолженность по внесению членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 702 (сорок семь тысяч семьсот два) рубля 20 копеек, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 77 копеек и, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022.