Решение по делу № 2-4498/2017 от 23.03.2017

Гражданское дело №2-4498/2017

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                                          23 октября 2017 года

    Центральный районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

    при секретаре Серковой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера АВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гинтер А.В. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 75600 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 378000 руб. – неустойку, 406,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. - расходы на составление претензии, 1500 руб. - расходы на подготовку дубликата экспертного заключения, 10000 руб. - моральный вред, 5000 рублей - расходы за составление искового заявления, 15000 руб. - расходы за представление интересов в суде.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «TOYOTA CARINA» г/н № под управлением Саакян А.Р. и «Daewoo Nexia» г/н № под управлением Сайдаморова С.Ж. и принадлежащего истцу Гинтеру А.В.

Согласно справки о ДТП, водитель Саакян А.Р. нарушил ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП, в действиях Садаморова С.Ж. нарушений Правил не установлено. В результате ДТП автомобиль «Daewoo Nexia» г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.

Гражданская ответственность Сайдаморова С.Ж. и Саакяна А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ИнкомОценка», стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 68600 руб. Кроме того, за составление данного отчета истец оплатил 7000 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и времени слушания дела были извещены по адресам, имеющимся в деле.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

А в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В данном случае из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что данный спор является экономическим спором, а его стороны - субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, собственником (владельцем автомобиля) ВАЗ-219060, г/н №, является Гинтер А.В.

Согласно страхового полиса ОСАГО, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в момент ДТП автомобилем управлял Сайдаморов С.Ж.

В то же время, согласно выписки из ЕГРИП, Гинтер А.В. как на дату дорожно – транспортного происшествия, так и на дату обращения в суд с данным иском, а также и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ ((ОГРНИП №), к видам его деятельности, в том числе, относятся: аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Со стороны истца не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство в момент ДТП использовалось истцом в личных целях.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что в данном случае спор возник между субъектами предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом) и носит экономический характер (связан с осуществлением предпринимательской деятельности), в связи с чем, подлежит разрешению в Арбитражном суде по правилам подсудности, установленным для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленные требования не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гинтера АВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                                   Секретарь: