Решение по делу № 33-2551/2018 от 17.09.2018

№ 33 – 2551/2018                            судья Орлова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Насоновой В.Н.,

судей – Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре – Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шевченко Виктора Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Бурякову Александру Руслановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шевченко Виктору Михайловичу о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность за потребленный газ за период с 01 марта по 31 июля 2015 г., с 01 сентября 2015 г. по 29.02.2016 г., с 01 апреля 2016 г. по 28 февраля 2018 г.

- с Бурякова Александра Руслановича – 66 901 руб. 09 коп.,

- с Бурякова Александра Руслановича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в размере 26 760 руб. 44 коп.,

- с Шевченко Виктора Михайловича – 66 901 руб. 09 коп.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» расходы по оплате госпошлины: с Бурякова Александра Руслановича – 2 573 руб., 66 коп., с Шевченко Виктора Михайловича – 1 938 руб. 33 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения ответчика Шевченко В.М. и его представителя Соловьевой Е.В., ответчика Бурякова А.Р. и его представителя Юдиной О.В., представителя истца Кардаша Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз» Рязань обратился с вышеуказанным иском к Бурякову А.Р., действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, Шевченко В.М. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное помещение принадлежит ответчикам по праву долевой собственности; доли распределяются следующим образом: Буряков Александр Русланович – 5/12, ФИО1 – 1/6, Шевченко Виктор Михайлович – 5/12.

Истец оказывает ответчикам услуги по газоснабжению данного помещения по открытому лицевому счету №, по которому числится газопотребляющее оборудование: газовая плита, водогрейная колонка, двухконтурный котел; прибор учета газа 0 счетчик.

С января 2014 года сведения о показаниях прибора потребленного газа ответчиками в адрес ООО «Газпром межрегиогаз Рязань» не заявлялись и платежи за потребленный газ не производились.

Истец указал, что ООО «Газпром межрегионагз Рязань» надлежащим образом выполняет обязанности по газоснабжению абонента природным газом в необходимых ему количествах. Согласно справке ОАО «Рязаньгоргаз», пуск газа произведен 23.12.2004г.

Ответчики не исполняли обязанности по своевременной оплате газа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за периоды с 01 марта по 31 июля 2015 года, с 01 сентября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 составил 160 562 руб. 61 коп.

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать задолженность за потребленный газ за период с 01 марта по 31 июля 2015 года, с 01 сентября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 г., с учетом размера долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение: с Бурякова А.Р.в размере 66 901 руб. 09 коп., с Бурякова А.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - 26 760 руб. 44 коп., с Шевченко В.М. - 66 901 руб. 89 коп. Взыскать расходы по оплате госпошлины соразмерно доле в праве: с Бурякова А.Р. – 2 573 руб. 66 коп., с Шевченко В.М. – 1 838 руб. 33 коп.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко В.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик Шевченко В.М. указывает, что судом первой инстанции необоснованно с него взыскана вся задолженность, а не ? ее часть, а также ссылается на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25.08.2017 года, которым была взыскана задолженность за потребленный газ за периоды с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года и с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года, в остальной части требований истцу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» отказано. Полагает, что указанное решение является преюдициальным для рассмотрения указанного спора, в связи с чем рассмотрению подлежит только период с 01.05.2016 года по 31.12.2017 года. Кроме того, ответчик Шевченко В.М. ссылается на неправильный расчет заявленных требований и отсутствие обязанности по уплате за предоставляемый газ в связи с проживанием по другому адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Кардаш Д.В. просит оставить постановленное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шевченко В.М. и его представитель Соловьева Е.В., ответчик Буряков А.Р. и его представитель Юдина О.В. поддержали апелляционную жалобу.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кардаш Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что с 26.12.2014г. на основании договора дарения от 10.12.2014г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Буряков А.Р. 5/12 доли жилого помещения, несовершеннолетний ФИО1 1/6 доли жилого помещения, Шевченко В.М. 5/12 доли жилого помещения.

Согласно справки о пуске газа от 07.03.2018 г. пуск газа абоненту Бурякову А.Р. по адресу: <адрес>, произведен 23.12.2004г. на следующее газовое оборудование: газовая плита, двухконтурный котел, водогрейная колонка.

Одновременно установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 20 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Бурякову А.Р., Шевченко В.М. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Как следует из указанного решения истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015г., и с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 32 256 руб. 29 коп. соразмерно долям ответчиков в праве на основании показаний приборов учета газа.

Удовлетворяя частично уточненные требования истца суд взыскал задолженность за указанные периоды не на основании показаний прибора учета газа, а по нормативам потребления газа в соответствии с п. 31 Правил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за периоды с 01 марта по 31 июля 2015 года, 01 сентября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 г. мировым судьей не рассматривались, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апеллятора о том, что суд необоснованно рассмотрел требования, по которым ранее вынесено решение суда, и о том, что рассмотрению подлежали только требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 года по 31.12.2017 года,

Решением мирового судьи от 25.08. 2017 г., имеющим для сторон в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ответчики более 3-х месяцев не предоставляли ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» сведений о показаниях прибора учета газа, объеме потребленного газа за прошедшие расчетные периоды и не производили оплату за потребленный газ. В связи с чем размер задолженности определен истцом исходя из норматива потребления газа, так как помесячный расчет согласно показаниям прибора учета газа произвести не возможно.

В настоящее время у ответчиков имеется задолженность за потребленный газ за период с 01 марта по 31 июля 2015 года, 01 сентября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 в размере 160 562 руб. 61 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Согласно п.40 выше указанных Правил обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. в ред. от 15.04.2014г.) в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с п. 31 Правил (абз.2), определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Согласно п.33 Правил нормы потребления газа устанавливаются, в том числе по следующим видам потребления:

а) приготовление пищи;

б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты);

в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах.

Приходя к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ за спорный период в общей сумме 160 562 руб. 61 коп. исходя из установленных нормативов потребления, суд первой инстанции принял во внимание то, что ответчики с заявлением о возобновлении поставки газа не обращались, соответственно, оснований для расчета задолженности согласно данных прибора учета не имеется.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств оплаты истцу суммы задолженности за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскал в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность за потребленный газ за период с 01 марта по 31 июля 2015 г., с 01 сентября 2015 г. по 29.02.2016 г., с 01 апреля 2016 г. по 28 февраля 2018 г. с Бурякова А.Р. в размере 66 901 руб. 09 коп., с Бурякова А.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 26 760 руб. 44 коп., с Шевченко В.М. в размере 66 901 руб. 09 коп..

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правильно.

В этой связи необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправильно произвел начисление за газоснабжение за спорный исходя из нормативов потребления, поскольку расчет задолженности произведен ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в соответствии с Постановлениями ГУ «РЭК» Рязанской области, по существу ответчиками расчет не оспорен, какого-либо контррасчета ответчиками не представлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о фактическом непроживании ответчика Шевченко В.М. в квартире по адресу: <адрес>, и, как следствие, непотребления им коммунального ресурса в спорные периоды, судебная коллегия полагает, что само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановленного решения.

Так, 26.12.2016 г. Правительство Российской Федерации издало постановление N 1498, утвердившее изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, подпунктом 29 пункта 3 Изменений дополнены пунктом 56.2, предусматривающим, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанные положения названного подзаконного нормативно-правового акта в полной мере согласуются с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Законность применения подпункта 29 пункта 3 указанных выше Изменений являлась предметом проверки в рамках нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации и признана не противоречащей нормам жилищного законодательства (Решение от 23 мая 2018 г. N АКПИ18-238).

Поскольку судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Буряков А.Р. (5/12 доли жилого помещения), несовершеннолетний ФИО1 (1/6 доли жилого помещения), Шевченко В.М. (5/12 доли жилого помещения), истцом заявлено требование о взыскании задолженности за газ соразмерно долям ответчиков в праве.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи