Решение от 30.01.2023 по делу № 1-10/2023 (1-284/2022;) от 25.11.2022

№

УИД: 24RS0№-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2023 года                             город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3,

    подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около гаражей, расположенных в районе <адрес> <адрес> где у него из хулиганских побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба собственнику, ФИО1, действуя умышленно, находясь по указанному адресу, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая и понимая, что повреждает чужое имущество, предвидя, что причиняет значительный ущерб, желая и допуская наступление этих последствий, нанес удары по кузову автомобиля марки «<адрес>, припаркованному около гаражей в районе <адрес> <адрес> принадлежащего гр. Потерпевший №1, с которым ранее не был знаком и не имел каких-либо конфликтов. В результате чего, на указанном транспортном средстве, а именно автомобиле марки «№, принадлежащему Потерпевший №1, образовались повреждения в виде повреждения задней правой двери, правого бокового зеркала заднего вида, правого переднего крыла, для проведения восстановительного ремонта которых, без учета износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, понадобится сумма в размере 89 911 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил автомобиль марки «№, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 89 911 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением и иском он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном. При этом ФИО1 пояснил, что в один из дней конца августа 2022г. он, Свидетель №3 и Свидетель №1 после распития пива пошли гулять. Возле гаражей в районе бывшего училища по <адрес> по предложению Свидетель №1 они стали бить машину мазда серого цвета. Свидетель №1 залазил на капот, бил в стекло, оторвал бампер, бил и пинал машину. Он сам оторвал правое зеркало заднего вида, пинал по всей правой стороне машины. Свидетель №3 стоял в стороне. Потом они ушли, Через два дня его задержали.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки №» в кузове серебристого цвета. Автомобиль сломался и он поставил свой автомобиль около гаражей, расположенный около <адрес>, в районе бывшего училища. ДД.ММ.ГГГГ утром ему его знакомый сообщил, что его автомобиль сильно поврежден, а вчера ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов автомобиль был в нормальном состоянии. Увидев разбитый автомобиль он сразу вызвал сотрудников полиции. Заявленный им иск поддерживает;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 189), из которых следует, что в 20 числах августа 2022 года, точную дату он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу <адрес> <адрес>. Пришел он к ФИО1 после обеда, они сидели, общались, пили пиво, которое уже было у ФИО1 Когда он пришел у ФИО1 в гостях был Свидетель №1, он его знает, несколько раз гуляли в одной компании. Он побыл у ФИО1 до вечера, ушел примерно в 19-19:30 часов. На следующий день около 16 часов он снова пришел к ФИО1 и тот ему рассказал, что он разбил автомобиль и предложил сходить посмотреть. Он и ФИО1 вышли из общежития, подошли к гаражам, там стоял разбитый автомобиль марки «Мазда» модель не помнит, серебристого цвета, помнит, что у автомобиля было разбито лобовое стекло, отсутствовал передний бампер, какие еще были повреждения у автомобиля он уже не помнит;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-56, 179-180), которыми подтверждается, что он проживает по адресу: <адрес>. 20.08.2022г. в дневное время он пришел в гости к ФИО1 в комнату № общежития, расположенного по <адрес>. Через некоторое время к ФИО1 пришли его друзья и знакомые, кто именно и сколько человек пришло, он точно не помнит, он их не знает. ФИО1 со своими знакомыми распивал пиво, он также с ними выпил три кружки пива, наливал себе сам. После этого в силу алкогольного опьянения он смутно помнит все последующие происходящие события. Помнит, что в вечернее время все вместе, пошли гулять. Выйдя из общежития, и подойдя к гаражам рядом с общежитием ФИО1, ничего не говоря, начал наносить удары ногами по кузову автомобиля, марку которого не знает, в кузове серого цвета. ФИО1 сначала прыгнул на капот, затем спрыгнув с капота начал наносить удары по правой боковой части автомобиля, чем и куда именно тот бил, он точно не знает. Так как данный автомобиль стоял у гаражей очень давно, он, посчитав, что автомобиль брошенный и увидев, что ФИО1 наносит по нему удары также решил попинать данный автомобиль. Все свои действия он снимал на видео на своем телефоне. При этом он телефон держал в левой руке и видео не четкое. Изначально, насколько он помнит, он, подойдя к левой стороне автомобиля, нанес удары по двери, и по боковому зеркалу, отчего на двери образовалась вмятина, боковое зеркало оторвалось и повисло на проводах. Затем он залез на капот автомобиля и стал ногами наносить удары по лобовому стеклу, однако после нанесения удара он каждый раз соскальзывал и падал. Падая, он упирался об мухобойку и вновь, когда залазил на капот, он вставал ногами на передний бампер, который в последующем оторвался. Несколько раз он пытался разбить лобовое стекло ногами, однако у него не выходило и тогда, он, стоя на коленях на капоте автомобиля, ударил несколько раз кулаком правой руки по лобовому стеклу автомобиля, отчего оно разбилось. От этого у него образовались повреждения, на правой руке и из ран побежала кровь. Спустившись на землю с капота, он выругался нецензурной бранью, т.к. не ожидал, что получит повреждения. Затем он, ФИО1 и его друзья пошли домой к ФИО1, где последний обработал раны на правой руке и он лег спать. На следующий день, когда он проснулся, то увидев раны у себя на руке, вспомнил, что он разбил в автомобиле лобовое стекло. Также ФИО1, ему рассказал, что он, помимо лобового стекла, бил по боковой двери, а также по зеркалу заднего вида. Он сам это смутно помнит. Из окна в комнате ФИО1 он увидел, что автомобиль, в котором он разбил лобовое стекло, а также оторвал передний бампер, мухобойку и боковое зеркало заднего вида и два дворника, стоит на том же месте у гаражей с указанными повреждениями. К автомобилю он после этого не подходил и его не осматривал. С хозяином данного автомобиля он не знаком, и никогда его не видел. Наносить удары по автомобилю он начал, т.к. увидел, что это делает ФИО1 и решил повторить за ним, посчитав, что автомобиль брошен, т.к. он длительное время стоял у гаражей;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 62-63), из которых следует, что она работает в должности дознавателя Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. У нее в производстве находился материал проверки КУСП № по заявлению Потерпевший №1 по факту повреждения его автомобиля марки «№» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак №. В ходе работы по материалу было установлено, что автомобиль повредил несовершеннолетний Свидетель №1 и ФИО1 Ею от несовершеннолетнего Свидетель №1 было получено объяснение, в ходе которого было установлено, что в момент когда Свидетель №1 наносил удары ногами по кузову автомобиля, он это все снимал на камеру своего мобильного телефона. Видеозапись с мобильного телефона Свидетель №1 была скопирована на её рабочий компьютер. В последующем ею видеозапись была записана на оптический диск, который она желает выдать следователю;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ему автомобиль марки «№, припаркованный около гаражей в районе <адрес> г. <адрес>, причинив значительный ущерб (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№. В ходе осмотра у автомобиля зафиксированы повреждения переднего (лобового) стекла, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, двух передних и одного заднего дворника, двери багажника, задней правой двери, двух боковых зеркал заднего вида, правого переднего крыла (л.д.11-22);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «№ (л.д.48);

- заключением эксперта № от 11.11.2022г., согласно которого у автомобиля марки «№ 2002 года выпуска, имеются повреждения, которые причинил ФИО1, задней правой двери, бокового правого зеркала, правого переднего крыла которые причинил ФИО1, фактическая стоимость без учетом износа, с учетом восстановительных работ, составляет 89 911 рублей 00 копеек (л.д.227-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты С№ №, ПТС <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: С№ №, ПТС <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «№ (л.д. 217);

- вещественными доказательствами: С№ №, ПТС <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись на DVD диске (л.д.65);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD диске с совместно с несовершеннолетним Свидетель №1, на которой зафиксировано как по автомобилю в кузове серого цвета, один человек наносит удары ногами, тем самым повреждая автомобиль. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что это он повреждал автомобиль (л.д.67-68);

- вещественным доказательством: видеозапись на DVD диске (л.д.70).

Показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств, способа, времени и места совершения преступления суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 89911 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным с учетом имущественного положения его семьи, значимости этого имущества для потерпевшего.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, что не лишает возможности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейских, бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимания в целом противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, следовательно он может воспринимать. обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать при проведении следственных действий и судебном заседании. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-155).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоящего, несудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в сумме 89911 рублей суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, иск признан подсудимым в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89911 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№ ░№ №, ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ DVD ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░