Решение от 11.01.2019 по делу № 2-817/2019 от 07.08.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светофор» к А1 о взыскании платы за хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Светофор» обратилось в суд с иском к Ахметьянову Р.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства в размере 67 117 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 52 копейки. Свои требования мотивируют тем, что на основании протокола 24 КР № 672841 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о задержании транспортного средства, автомобиль TOYOTA CARINA г/н У был помещен на специализированную стоянку в Х. От получения копии протокола о задержании транспортного средства Ахметьянов Р.В. отказался. На основании заключенного с МУ МВД России «Красноярское» договора ООО «Светофор» осуществляет хранение задержанного в рамках административной деятельности ОВД автомототранспорта. Размер платы за хранение транспортного средства установлен Постановлением Правительства Красноярского края от 14 августа 2012 года № 404-п. За период хранения транспортного средства с 11 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года оплата за хранение автомобиля составила 67117,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Светофор» - Потылицын В.С., действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что до настоящего времени Ахметьянов Р.В. услуги по хранению транспортного средства не оплатил, с требованием о возвращении ему автомобиля не обращался.

Ответчик Ахметьянов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (пункт 1); плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (пункт 3); плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Красноярского края (пункт 4).

Постановлением Правительства Красноярского края от 14 августа 2012 года N 401-п "Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края" установлен размер платы за хранение задержанных транспортных средств на территории г. Красноярска 35 руб./час.

Судом установлено, что 30 ноября 2012 года между МУ МВД России «Красноярское» (Орган внутренних дел) и ООО «Светофор» (специализированная организация) заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому Орган внутренних дел в соответствии с Законом Красноярского края "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их хранение и выдачу.

10 июня 2016 года в отношении Ахметьянова Р.В. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол 24 КР № 672841 о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 45. От получения указанного протокола Ахметьянов Р.В. отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 34).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с хранением транспортного средства, суд исходит из того, что Ахметьянов Р.В., совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение специализированной организации, является в данном случае поклажедержателем и обязан уплатить хранителю ООО «Светофор» стоимость услуг по хранению автомобиля. На момент помещения автомобиля на стоянку истец руководствовался Правилами задержания транспортного средства, помещения его на специализированную стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759, договором, заключенным 30 ноября 2012 года с МУ МВД России «Красноярское» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Таким образом, с Ахметьянова Р.В. в пользу ООО «Светофор» подлежит взысканию плата за услугу по хранению автомобиля за заявленный истцом период с 11 июня 2016 года по 30 сентября 2016 включительно в сумме 67 117 рублей 24 копейки, исходя из расчета 25,16 руб * 24 часа = 603,84 руб. сутки; 603,84 руб. сутки * 112 дней = 67630,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 267 от 23 июля 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2213,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67117 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.