Решение по делу № 12-167/2021 от 30.11.2021

    Дело № 86RS0014-01-2021-001755-73

    Производство № 12-167/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры                            13 декабря 2021 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И., изучив жалобу Афанасьева С.М. на незаконные действия территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе, материалы дела об административном правонарушении по определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступила жалоба Афанасьева С.М. на определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Афанасьев С.М. также просит суд признать незаконными действия территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе об отказе в разъяснении распорядительного акта Губергнатора ХМАО – Югры, дать правовую оценку правомочен ли Губернатор ХМАО-Югры своими постановлениями вводить ограничительные меры и критерии разделения граждан на разные в правах сообщества, по признаку наличия сертификата о вакцинации (добровольной и не прошедшей всех необходимых испытаний, прививки) и QR-кода, в нарушение норм Конституции Российской Федерации.

Для решения вопроса о сроках подачи жалобы из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе, были запрошены материалы дела об административном правонарушении по определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе поступили материалы дела об административном правонарушении по определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему:

Поданная Афанасьевым С.М. жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым С.М. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в сопроводительном письме о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Афанасьевым С.М. в другой день, а не ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

Заявитель не ходатайствует о восстановлении срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ не представляет.

При таких обстоятельствах жалоба Афанасьевым С.М. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята к производству суда и подлежит возврату, как подана по истечении срока обжалования.

Относительно заявленных Афанасьевым С.М. требований о признании незаконными действий территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе об отказе в разъяснении распорядительного акта Губергнатора ХМАО – Югры, правовой оценке правомочий Губернатора ХМАО – Югры вводить ограничительные меры и критерии разделения граждан на разные в правах сообщества, по признаку наличия сертификата о вакцинации (добровольной и не прошедшей всех необходимых испытаний, прививки) и QR-кода, в нарушение норм Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, разъяснив заявителю, что данные требования разрешаются в ином процессуальном порядке, так как данные требования в порядке производства по делам об административных правонарушениях не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу Афанасьева С.М. на определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, признании незаконными действий территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе об отказе в разъяснении распорядительного акта Губернатора ХМАО – Югры, правовой оценке полномочий Губернатора ХМАО – Югры.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Урайский городской суд.

Судья                подпись                И.И. Поспелов