Решение по делу № 2-1226/2021 от 11.01.2021

14RS0035-01-2021-000210-60

Дело № 2-1226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 25 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Куницкой Марии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ между сторонами был заключен договор кредитования № на сумму 900 000 руб. на неотложные нужды под 19% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ____ сторонами заключен договор ипотеки № в отношении квартиры, расположенной по адресу: ____. Также в обоснование иска указано, что в п. 1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 2 414 400 руб., в силу чего начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 2 414 400 руб.. Ответчик с ноября 2019 года по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора. ____ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть договор кредитования, взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 947 948,74 руб., определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 847 216,74 руб., начиная с ____ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов указанную выше квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 2 414 400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 679 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Куницкая М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

    Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещалась повесткой, направленной по месту ее регистрации, что является надлежащим способом извещения.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

    В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между сторонами был заключен договор кредитования № на сумму 900 000 руб. на неотложные нужды под 19% годовых на срок. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ____ составляет 947 948,74 руб. согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них:

задолженность по основному долгу – 847 216,74 руб.;

задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 97 536,87 руб.;

неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 880,75 руб.;

неустойка за просроченные к уплате проценты – 2 314,38 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, требованием истца о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору. Неисполнение ответчиком сроков внесения платежей с ноября 2019 года следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Пунктом 1.1.7 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности.

Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 880,75 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 2 314,38 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____.

____ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация договора ипотеки № и обременения – ипотеки в силу закона квартиры.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательств составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет длительный период – более трех месяцев.

    Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на задолженное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

    В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 414 400 руб. Обоснованность стоимости заложенного имущества стороны не оспаривают, иную оценку суду не предоставили, на день принятия решения объект залога существует, ипотека не прекращена, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности, начиная с ____ по дату вступления в силу решения суда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, ст.ст. 809, 819 ГК РФ.

    Учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ____ по дату вступления в силу решения суда, исходя из ставки 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 847 216,74 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 679 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ____ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Куницкой Марией Викторовной

Взыскать с Куницкой Марии Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ____ в размере 947 948,74 руб., из них задолженность по основному долгу – 847 216,74 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 97 536,87 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 880,75 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 2 314,38 руб.

Взыскать с Куницкой Марии Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 847 216,74 руб., начиная с ____ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 2 414 400 руб.

Взыскать с Куницкой Марии Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 679 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             ___                 М.В. Макаров

___

___

___